Diskuse:Vědci proti strachu a lhostejnosti

Omlouvám se, ale toto je v současné době citlívé téma a když se udělaly neutrální formulace na stránkách Jiří Drahoš, tak se opět zcela nevybalancovaný text přenese sem. Včetně fotografie prof. Drahoše, který je jeden z 3500 podepsaných vědců. K tomu desinterpretace toho, článku o údajné tajné facebookové skupině. Já naprosto chápu, že předvolební boj probíhá i na Wikipedii, ale máme zde jasná pravidla, tak je, prosím, dodržujme.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 16:56 (CET)Odpovědět

@Jirka Dl: Nemáme se vůbec o čem bavit, je tam reference, bohužel! Jinak, není problém doslova citovat onu uvedenou pasáž, vyzní to pak ještě daleko hůře!:-) Pozn.: Na článku se pracuje, nemáte právo jej tedy editovat (= ani s tím nesouhlasím, ano). Respektujte to, je to zdejší slušnost! --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 17:27 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kdy tedy bude šablona Pracuje se odstraněna - tato šablona se dává ná krátkou dobu, v řádu hodin, jak je na ní samotné napsáno.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 17:33 (CET)Odpovědět

Na šabloně je zřetelně uvedeno, že mohu na hesle pracovat maximálně dva dny, tj. 48 hodin. A těch 48 hodin na něm budu také jako zakladatel NČ pracovat. --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 17:56 (CET)Odpovědět

Pane kolego, na šabloně je především napsáno "Tato šablona je určena pro krátkodobé užití v řádu hodin.", více než 48 hodin je zmiňováno pro odstranění šablony. A vaše představa, že článek s tímto citlivým obsahem a tématem zůstane chráněný šablonou 48 hodin mi dává tušit, že tuto šablonu chcete opravdu zneužívat, na což vás už upozornili dva správci.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 18:23 (CET)Odpovědět

Vaše tušení a mínění je pro mě zcela irelevantní. Nezažil jsem zde v rámci svojí editorské historii (tj. u mnou zakládaných hesel) nikdy nic podobného, co s Vámi dnes! Nevím, kolik jste zde založil hesel, já tuto šablonu užívám standardně a bezproblémově po celou dobu svojí existence! --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:46 (CET)Odpovědět

Kolego Protestante, i já se domnívám, že není článek vyvážený, byť orefovaný je. Bohužel pro Vás, orefovaný neznamená vyvážený. Vyzývám Vás tedy, abyste ceduli {{NPOV}} pověsil zpět do článku v rámci Vaší editace, aby nedošlo k EK. A doufám, že šablona {{Pracuje se}} není jen záminkou k tomu, aby nemohl nikdo jiný článek editovat. Zároveň Vás vyzývám, abyste se zdržel editací článků o politice, pokud nedokážete být nezaujatý, jelikož tím poškozujete Wikipedii a její pověst. Wikipedie zkrátka není prostředkem pro dehonestaci ani Drahoše, ani Zemana, ani kohokoli jiného. --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2018, 17:35 (CET)Odpovědět

Poškozujete wikipedii, mně veřejně říkáte, mně veřejně obviňujete? Vyzýváte mně na základě čeho, se ptám...? Vyřešíme to tedy nějak jinak, právně...?:-((( Chci slyšet odpověď:-( Tohle jste přepálil!--Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 17:49 (CET)Odpovědět

Ještě jednou Vás žádám, a to, prosím pěkně, poprvé a také naposledy, o rozepsání toho, jakým způsobem jsem poškodil pověst wikipedie a onoho nezpochybnitelného doložení. Budu se proti tomuto nařčení bránit všemi dostupnými prostředky, protože s tímto vyjádřím odmítám vnitřně jakýmkoliv způsobem souhlasit! Chci to míti pevně na papíře, že jsem ji poškodil! --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:04 (CET)Odpovědět

Wikipedie se prezentuje (a věřím, že je) nezávislou svobodnou internetovou encyklopedií. Pokud se ale týden před volbami objeví článek o x měsíců/let staré (pro část společnosti kontroverzní) výzvě, kterou podepsalo několik tisíc lidí a jako jediný se z nich vypíchne Drahoš, shodou okolností prezidentský kandidát, dokonce i s fotografií, zavání to tím (a nejsem jediný, kdo na to upozorňuje), že článek není nezaujatý a nezávislý, ale je psán tak, že vyznívá v neprospěch dané osoby, což se nemůže tolerovat, ať to je třeba v neprospěch Hitlera. Poškozovat Wikipedii může editor vědomě i nevědomě. Zkrátka píše o věcech, na které má vyhraněný názor a nedokáže psát tak, aby to bylo nezávisle. Pokud ale uživatel po upozornění na tuto skutečnost začne křičet, vyhrožovat a útočit, začne se lidem zdát, že článek je POV ne kvůli tomu, že autor neumí být nezávislý, ale z důvodu toho, že uživatel píše článek jako tendenční schválně, aby poškodil danou osobu. Bohužel společně s tím poškozuje i Wikipedii, jelikož pak už není tou nezávislou encyklopedií.

To upozornění, že tím poškozujete Wikipedii bylo zamýšleno jako upozornění, člověk si to zkrátka v tu chvíli nemusí uvědomit; bylo to myšleno tak, že článek poškozuje Wikipedii, jelikož není psaný neutrálně; o ostatních vašich aktivitách jsem nemluvil. A vyzývám vás z pozice normálního řadového wikipedisty, právo na to má každý, myslím to v naprosto dobré vůli, nechci Vás tím nijak poškodit, naopak. A žádám Vás, abyste diskutoval konstruktivně a neútočil, stejně jako nikdo z protistrany na Vás neútočí. --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2018, 19:54 (CET)Odpovědět

Upozorňuji vás na závazné pravidlo WP:Právní kroky a právní výhrůžky, možná o něm nevíte. --Harold (diskuse) 20. 1. 2018, 18:28 (CET)Odpovědět

Četl jsem, proto také čekám na širší rozvedení o poškozování wikipedie v oné sekci níže, týkající se primárně mojí osoby.--Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:43 (CET)Odpovědět

V pořádku, vložím zpět a požádám o vyjádření také arbitry na jejich DS, aby posoudili, zdali je zdejší zvyklostí, či pravidlem, že se vstupuje do nově editovaných, zakládaných hesel. S pozdravem, --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 17:37 (CET)Odpovědět

@Protestant: Principy a pravidla Wikipedie, včetně pravidla WP:NPOV, mají přednost před použitím šablony "Pracuje se". Viz také WP:5P: Wikipedie je svobodným dílem, které může každý upravovat a vylepšovat. Sám jistě víte jak je toto nyní citlivé a sledované téma, šablona "Pracuje se" by zde měla být používána s citem, velmi krátce a nebo vůbec. Nic Vám nebrání v tom dopracovat článek třeba ve svém uživatelském prostoru. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 18:13 (CET)Odpovědět

To není pravda, je slušností needitovat rozpracovaná hesla a nikdy se to nedělalo, tolerance toho aktu mezi editory je takřka nulová! Tento argument neobstojí, protože kdyby se jednalo o jakékoliv jiné rozpracované heslo, tak by si to nikdo ze zdejších editorů nedovolil! A teď se to silou zneužívá, či snad silou vůle toleruje! @Remaling (považují si Vaší slušnosti!): Váš argument nezohledňuje, že je heslo teprve ve stádiu tvorby. V pasáži WP:5P se sice praví Wikipedie nemá žádný preferovaný úhel pohledu a nesmí prosazovat žádný názor jako nejlepší. Je nutno uvádět odkazy na ověřitelné, věrohodné zdroje, a to především v článcích o kontroverzních tématech. Zdůrazňuji ještě jednou, že je článek teprve rozpracovaný/nedokončený (pozn.: V kolik hodin jsem jej založil? A jak dlouho je většinou průměrně dělám?...), uvádí seriózní zdroje!, vše je řádně dohledáno a odcitováno a že se se na něm stále pracuje! Proč jsem zrovna teď verbálně obviňován z poškozování wikipedie správcem? Proč mně jiný editor vstupuje do rozdělaného díla a mentoruje mě? Kdykoliv jsem v historii založil heslo se {{Pracuje se}}, tak se mně tady toto nikdy nestalo!!!!!! Proč zrovna nyní?!! Byl bych velice rád, aby zdejší notorieta platila někdy i pro mě! --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:38 (CET)Odpovědět

Sám píšete, že je článek rozpracovaný/nedokončený, šablonu {{Pracuje se}} jsem tedy i z tohoto důvodu odebral a každý má nyní příležitost na článku pracovat a přispět k jeho co nejrychlejšímu vylepšení a dokončení. Možná budou nějaké editační konflikty, ale jako zkušený uživatel si s nimi předpokládám poradíte. Pokud nepočítám vkládání a odebírání šablony NPOV, žádné změny v článku se již ve více jak posledních třech a půl hodinách nestaly. Že se nejedná o běžnou situaci jsem již výše psal. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 18:49 (CET)Odpovědět

Ale vždyť já na článku i nadále pracuji? Kdybych se nemusel zaobírat touto diskuzí!?--Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:51 (CET) Žádám Vás o navrácení oné šablony. Myslím to nyní vážně. --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 18:54 (CET)Odpovědět

No vidíte, zatímco se tady vede diskuze, hledají se detaily v pravidlech a píše se arbitrům, tak v článku visela zbytečně šablona a někdo jiný na jeho vylepšení mohl pracovat. V nejbližší době ji tam nevrátím a kdokoli to udělá bez toho, aby se dohodl s ostatními na způsobu jak na článku dál pracovat, vystavuje se riziku, že ho (po případném varování) můžu zablokovat za narušování Wikipedie. Nic Vám nebrání na článku pracovat i nadále, viz také můj názor výše. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 19:01 (CET)Odpovědět

Myslím, že by česká wikipedie a vztahy na ní nijak neutrpěly, kdyby tento článek vznikl za týden.--Railfort (diskuse) 20. 1. 2018, 18:22 (CET)Odpovědět

Pokud je v článku šabloba Pracuje se, navrhněte kolegové změny v diskusi. Vložení šablony je oprávněné až na 2 dny. Toto prosím není názor arbitra, AV do obsahu nezasahuje.--Rosičák (diskuse) 20. 1. 2018, 18:57 (CET)Odpovědět

To by uměl každý. Napsat článek plný nepřesností, vrazit tam šablonu "Pracuje se" a vynucovat si, že ty nepřesnosti ještě během 48 hodin dořeší, ať mu na to nikdo nehrabe a zatím si ten článek náhodou prohlédnou spousty čtenářů co to vezmou jako fakt, vždyť se to píše na Wikipedii. U aktuálních a potenciálně výbušných témat je to krásný způsob, jak si na Wikipedii prosadit na 2 dny svou. Chrzwzcz (diskuse) 20. 1. 2018, 18:56 (CET)Odpovědět

Nesouhlasím s názory, které zde v minulosti tímto způsobem uplatňovány nebyly, a proto uplatňuji článek WP:5P:, a to z důvodu křivého, lživého a urážlivého nařčení mojí osoby na této DS na hesle Vědci proti strachu a lhostejnosti, a to vůči správci Vojtasafr a Remalingovi za mocenské bránění při tvorbě svobodného obsahu oproti stávajícímu úzu, způsobem právním. V minulosti jsem snažil tvořit zdejší obsah, šablony jsem vědomě nezneužíval, za tím si pevně stojím. Nechám si odborně poradit, zvážím odbornou právní pomoc u svých revizí. Urážet svojí osobu nenechám (= Pro bono). --Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 19:18 (CET)Odpovědět

@Protestant: A co trochu ubrat ofenzivního chování? Namísto konfliktů Vám mohu stránku přesunout na Wikipedista:Protestant/Vědci proti strachu a lhostejnosti. Zde si ji v klidu dopracujete a vložíte zpět. Chápu stanoviska Vaše i kolegů; do rozpracovaného článku by neměl nikdo sahat, zase ale na druhou stranu to bude kontroverzní a sledované téma. Na možné POV by bylo možné upozornit do dopracování i komentářem v šabloně Pracuje se. OJJ, Diskuse 20. 1. 2018, 19:29 (CET)Odpovědět

@Protestant:Pane kolego, vyvolal jsem tady bouřlivou diskusi, což tedy vůbec nebylo mým úmyslem. Já osobně se vám omlouvám za nařečení o úmyslném zdržování vkládání šablony. Doba je momentálně vypjatá, každý máme jiný názor, ale přesto si myslím, že je cesta k domluvě a já osobně jsem velmi rád, když edituji nějakou stránku, tak že tam mám kritiky a oponenty. Oběma nám je jasné, že jsme každý zastánce jiného kandidáta a nějakým způsobem se to projevuje na naší práci na Wikipedii. Každý z nás před tím pracoval nejvíc na heslech kterého ho zajímaly a které nebyly kontroverzní. Já osobně nemám ani náhodou tolik užitečných editací jako vy, i když také občas něco dělám. Co se týče vámi zmiňovaných správců, myslím, že věc berete příliš osobně - tady bylo řečeno, že tento nevyrovnaný článek může poškodit Wikipedii - teď a tady. V následujících sedmi dnech. Vůbec nemluvili o dalších vašich aktivitách. Proto vás prosím, abyste momentální výkřiky vzal trochu s nadhledem a myslím, že můžeme přestat diskutovat a spíše zkusit tu stránku dovést společně s ostatními do stavu hodného Wikipedie. Čert už je z krabičky ven, tak asi nemá význam stránku stahovat, ale spíš bych třeba uvítal, nějaký plán, co vy chcete doplnit, abychom se opravdu neprali... Děkuji.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 19:42 (CET)Odpovědět

Myslím, že není úplně zřejmé, kdo koho volí a myslím si, že úvahy o tom sem ani nepatří. Momentální stav je, že máme zpochybněnou stránku s plamennou diskusí a pokud si to nějaký uživatel prohlédne, což v je v tuto dobu velmi pravděpodobné, bude zdejší komunita za bandu hlupáků. Chceme to?--Railfort (diskuse) 20. 1. 2018, 19:48 (CET)Odpovědět

Tož tak, poněkud jsem stránku překopal tak, aby byla, tedy podle mého nejlepšího vědomí a svědomí :-) skutečně neutrální. Kromě, dle mého názoru, nevhodného vázání výzvy k nynější prezidentské volbě jsem tam ponechal, doufám, vše z původního textu. Budu velmi rád, když se na to někdo koukne.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 22:14 (CET)Odpovědět

Pokud tomu dobře rozumím, tak je novější verze trochu jiná než ta z roku 2015. V čem se liší? Bere v úvahu vystřízlivění v Nĕmecku nebo ne? --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2018, 20:00 (CET)Odpovědět

Chci se na to kouknout - text nebyl změněn, ale nějakým způsobem mám dojem, že vypadla nějaká úvodní sekce, která netvořila obsah petice. Je třeba se kouknout do toho zdroje.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 21:23 (CET)Odpovědět

Tak už jsem si připadal jako blázen, protože jsem obě verze na Neviditelném psovi srovnával ve Wordu a nenašel jsem, kromě dvou přehozených odstavců preambule žádný rozdíl, až jsem se podíval znovu do zdroje, kde je uvedeno, že na webu výzvy byl chybějící odstavec vrácen, tož jsem to doplnil i do článku.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 22:12 (CET)Odpovědět

Díky za tuto práci. Když už to vzniklo tak musí být přesnost maximální.--Railfort (diskuse) 20. 1. 2018, 22:17 (CET)Odpovědět

Takže s tím textem bylo v čase vícekrát manipulováno?ǃ To přece nemůže být v pořádku. Je to stěžejní informace, že se tím chtěla podbízet širší veřejnosti a pak to zakamuflovat nazpět. Taková "petice" je dle mého názoru už jako petice podle zákona nepoužitelná, jedná se spíš jen o podpisovou kampaň.--Rosičák (diskuse) 21. 1. 2018, 12:16 (CET)Odpovědět

Petice se IMHO podávají parlamentu. Stalo se to tady? Pokud ne, tak je to opravdu jen PR kampaň. A název článku je třeba upravit. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 12:29 (CET)Odpovědět

Ne, petice se nemusí podávat parlamentu, to je úplný nesmysl, nemusí se podávat totiž vůbec nikde. V médiích se o akci mluví jako výzvě nebo petici, pokud máte nějaký zdroj k tomu, že je to něco jako placená PR kampaň, tak sem s ním, jinak je to pouze Zbrnajsemův fake news.--Ladin (diskuse) 21. 1. 2018, 14:52 (CET)Odpovědět

PR = Public Relations. Nikde jsem nenapsal, že to někdo platil. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 16:50 (CET)Odpovědět

Ok, a čí je to PR? Nebo jaký má být rozdíl mezi PR a peticí/výzvě?--Ladin (diskuse) 21. 1. 2018, 18:59 (CET)Odpovědět

Petice (v ČR) splňují podmínky petičního zákona 85/1990 Sb.--Rosičák (diskuse) 21. 1. 2018, 19:13 (CET)Odpovědět

Kolego Ladine, co jste napsal, nesouhlasí. Vizte Petice! Ta se musí podat parlamentu nebo státnímu orgánu. Čili se mýlíte Vy, a ne já nebo kolega Rosičák. Zde se jedná o výzvu. Důkaz o jiném charakteru akce nebyl podán. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 19:15 (CET)Odpovědět

Šablonu jsem tam dal já, ale jelikož úpravu textu jsem udělal také já, prosím o posouzení jiné, zda ji lze odstranit. Já doufám, že ano.Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2018, 05:24 (CET)Odpovědět

@Jirka Dl:Když vaše důvody vložení šablony pominuly, odstraňte ji. On to někdo jiný třebas zase vrátí s patřičným zdůvodněním v diskusi.--Rosičák (diskuse) 21. 1. 2018, 19:29 (CET)Odpovědět

̥

Kdo je ten tajemný autor rozhovoru (Sortof), který je základem reference č. 1? Nevidím tam na Internetu ani to jméno. A napadlo mne, že je to asi pseudonym. Anglický výraz "sort of" znamená zhruba "něco jakoby". No, kdo byli všichni ti doktorandi? Kolik jich bylo z jiných zemí EU než z Česka? To bychom měli vědět. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 12:09 (CET)Odpovědět

Sorry, dal jsem tam automaticky vytvořit referenci a netuším, kde si to nacuclo toho autora. Už jsem ho smazal.Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2018, 19:59 (CET)Odpovědět

Je ten počet > 9000 celkově, včetně > 3400 vědců, nebo je to > 12400? --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 16:47 (CET)Odpovědět

V aktualizované verzi petice jsem se marně pokoušel najít jiné číslo než počet vědců signatářů.--Rosičák (diskuse) 21. 1. 2018, 19:29 (CET)Odpovědět

Já tam stále vidím napřed vědce a poté podporovatele. Taky jsem si nebyl jistý, ale když jsem mezi podoporovateli dal hledat několikrát náhodné jméno ze sezamu vědců, tak se nenašlo, takže i když je to "vlastní výzkum" tak si myslím, že 12400 je správně.Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2018, 20:03 (CET)Odpovědět

Zdroj