Diskuse k portálu:Entomologie

Nevím jak, ale měly by se do portálu začlenit již existující články o entomolozích. Na Wiki jsou články: Oldřich Marek, Antonín Pfeffer, Jan Bechyně (1920), o mnohých by bylo dobré něco napsat (Heyrovský, Obenberger ....). --Aqualung 14:35, 2. 10. 2007 (UTC)

Mají-li vedoucí portálu zájem, mohu převzít novinkovou hlídku se zapisováním novinek dle data, starší 1 měsíce se sundavají. Zapisovat budu i pahýly. Nebudu vytvářet entomologická hesla, jsem laik.

Navrhuji také uvést (změnit dole) jako nadřízený portál:Biologie, do příbuzných spíše než neudržovaná obecná příroda Portál:Živočichové. Pokud ano, pak stejné drobné úpravy udělám po dohodě na souvisejících portálech s hlavním, Biologií. Pokud nikdo nezareaguje (lidé uvedení na portálu tu možná již nefungují), změny udělám v neděli sám--Zákupák 29. 1. 2010, 18:04 (UTC)

Nikdo nereagoval, tak jsem začal. Některé podstránky jsou pojmenovány špatně, třeba pod nadpisem Nová hesla se ukazuje v posledních změnách Portál Entomologie - Odkazy na Internet. Až bude mít někdo čas, tu stránku přejmenujte--Zákupák 2. 2. 2010, 14:48 (UTC)

Staré nové články. --Lenka64 12. 1. 2011, 18:17 (UTC)

Rád bych přidal pár méně běžných druhů do encyklopedie. Vzal jsem mustr, který používal I.Sáček, senior, a narouboval na něj data ze tří papírových zdrojů, kterými disponuji. První výsledek je zde - co na to komunita? --GeXeS (diskuse) 1. 6. 2018, 21:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Borzywoy

Toto recenzní řízení mě docela zajímá, neboť s portálem Rostliny o stříbru uvažuji výhledově taky. Takže budu netrpělivě čekat na připomínky i tadyː-) Za sebe jich mám zatím pár (doufejme, že na tom Adámoz bude skutečně pracovat a neuteče od rozdělané práce, jak doposud bylo jeho zvykem)ː

• Vyřešeno Určitě odstranit nové články z roku 2010. O sekci výš někdo píše, že přidával nějaké motýly, něco novějšího se tedy jistě dohledat dá
• Vyřešeno --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 20:36 (CET) Puclík bych rozhodně nepřiděloval do té doby, než budou kompletně hotovy všechny sekce Připravované (Článek měsíce, zajímavosti, obrázky, vlastně téměř všechno...)Odpovědět[odpovědět]
• Vyřešeno Upoutávky na články jsou zbytečně dlouhé, vlastně to jsou jen zkopírované pasáže, někdy i celé články. Trochu bych si s tím pohrál a vybral do 1-2 odstavců to nejdůležitější. (Pak taky nebude docházet k podobným lapsům jako odkazovat v článku Vybraná čeleď na "viz fotogalerie níže")
• Sekce "Témata" je neústrojně rozdělena na dvě nesouvisející části. Chtělo by to nějak sladit, příp. oddělit nadpisem.

Suma sumárum, je zde ještě dost práce, hlavně na těch věcech "v zákulisí". --Borzywoy (diskuse) 9. 12. 2018, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nové připomínkyː

• Vyřešeno --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 20:02 (CET) Odborné názvy druhů psát kurzívouOdpovědět[odpovědět]
• nahrazeno --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 20:36 (CET) Prezentovat jako "Článek měsíce" pětiřádkový pahýl nebo text s údržbovou šablonou je zcela nepřijatelné, ty bude potřeba nahradit.Odpovědět[odpovědět]

Nevyřešeno, opravdu vám Zavíječ_zimostrázový nebo Adélovití připadají jako reorezentativní článek, kterým se máme chlubit? Jenom jste nahradil jeden pahýl druhým a považujete to za vyřešené? Jako fakt???--Borzywoy (diskuse) 18. 3. 2019, 07:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno (Všechny písmena velká)-- Adámoz ^✉17. 3. 2019, 19:50 (CET) Pozor na typografické drobnosti. Popisky obrázků začínají někdy velkým písmenem, někdy malým, sjednotil bych všechny na velkéOdpovědět[odpovědět]
• K lednovým zajímavostemː

- Vyřešeno link dodán --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 19:52 (CET) u klíněnky chybí link na klíněnkuOdpovědět[odpovědět]

- Vyřešeno (přidání žlabatky) --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 19:59 (CET) že kudlanka nábožná po páření sežere samečka mi přijde spíš jako obecně známý fakt, než jako zajímavost. Jako jedna z 36, budiž, ale snažil bych se asi hledat méně "profláklé" věciOdpovědět[odpovědět]

- - Vyřešenože ne všechny larvy zlatohlávka se dožijí dospělostiː je to zajímavost? To se podle mě týká úplně všech druhů hmyzu, a dokonce i všech organismů, které produkují veliké množství potomstva, ne? Vezměte u žab poměr nakladených vajíček, vylíhlých pulců a z nich dospělých žab; u ryb počet jiker, vykulené plůdky a dospělce atd. To je spíš obecná evoluční zákonitost, než zajímavost konkrétně pro zlatohlávka (pokud tedy nemáte nějaký seriózní zdroj, který to zrovna k němu dokládá jako nějakou mimořádnost). Takže bych to nahradil něčím jiným.

-- Vyřešeno bavíme se o DČ, tedy prezentované zajímaosti by asi měly být ve svých článcích zdrojovány.

• --Adámoz ^✉17. 3. 2019, 20:55 (CET) Ad projektː Všiml jsem si, že se snažíte zapojit i jiné wikipedisty. To je určitě dobře, ale váš wikiprojekt nemá vlastně žádnou definovanou náplň. Právě vaším úkolem jako správce portálu je přinášet tipy na články vyžadující zásadní úpravu, na chybějící a nedostatečně pokrytá důležitá témata atd. Těžko budete přemlouvat někoho ke spolupráci bez jasně daných cílů.Odpovědět[odpovědět]

Vyřešeno, pořád jsou tam jen obecné řeči, že se mají zakládat nové články a rozšiřovat pahýly. To ví každý. Chce to konkrétní tipy na pahýly k rozšíření, které budete pravidelně aktualizovat (začít můžete třeba s těmi, co jste se doteď snažil prezentovat jako Články měsíce); totéž články k založeníː určitě přijdete na takových 3-5 tipů na významné hmyzáky, kteří tu chybí, a budete ho průběžně doplňovat

• Všechny texty prosím důkladně projděte, opravte si v nich překlepy, pravopisné chyby a nesmysly. Prosincová čeleď pořád odkazuje "viz fotogalerie níže", protože je to jenom mechanicky zkopírovaný text. * Vyřešeno --Adámoz ^✉2. 5. 2019, 20:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
• Vyřešeno --Adámoz ^✉24. 3. 2019, 19:42 (CET) Nefunguje novinková hlídka, co nepřidá kolega GeXeS, to projde nepovšimnuto. Proč jste tam nedal ani tu zákeřnici, když jste ji editoval?Odpovědět[odpovědět]
• Vyřešeno Zlatohlávka konžského máte v různých rubrikách snad třikrát. Je opravdu nutné takhle dětinsky tlačit svůj vlastní článek, nota bene opravdu nepříliš kvalitní? A obecně se to všechno dost opakuje, tytéž druhy jsou prezentovány jednou v zajímavostech, podruhé na fotkách, pak ještě v dalších rubrikách...
• Poslední Zajímavosti jsou evidentně šité horkou jehlou, jsou naprosto mononematické, jediný nápad vytěžený do třech řádků, chtělo by to větší pestrost
• V těch rotujících rubrikách vidím spoustu nevyužitých příležitostí, jak zaujmout čtenáře. Například světlušky by mohly být v červnu, kdy vyletují, a podobně, ne?

Komentář pokusím se to nějak dát dohromady--Adámoz ^✉ 24. 3. 2019, 19:42 (CET) --Borzywoy (diskuse) 18. 3. 2019, 07:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nové články 2010:

• Vyřešeno Odstraněné staré články, + přidán nový článek

OK. Mimochodem, další články už ten autor nenapsal? Lze to snadno zjistit u jeho počítadla příspěvků v sekci Založené články.--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 20:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Díky za info, jdu na to.

• Vyřešeno Hodně práce, ale za něco to stálo .

Dobrá práce, tolik jsem toho ani sám nečekal;-)--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Sekce Témata:

• Vyřešeno Oddělena sekce Témata

Ta divná mezera mezi seznamem čeledí a Morfologií tam ale pořád je...--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 20:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Upraveno.

Stejně mi to připadá divné, dal bych tam třeba nadpisy Systematika a Obecná entomologie, nebo tak něco.--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Hotovo

Zdá se, že jste to pořád úplně nepochopil, navíc je ten nadpis graficky špatně...--Borzywoy (diskuse) 17. 12. 2018, 21:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Takhle jste myslel? --Adámoz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nemyslel, jedna část se týká systematiky, druhá obecných témat. Ale nechme už to být.--Borzywoy (diskuse) 22. 1. 2019, 19:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Články:

• Vyřešeno Články (max. 2 odstavce)

No, jenže teď z toho vůbec není jasné, proč je to významný entomolog a co dělal, to zůstalo v té smazané části; naopak se zde dočteme, že se stal svobodným zednářem, že chodil na základní školu a kde se naučil maďarsky. Jak to souvisí s portálem entomologie? Neměl jsem na mysli jenom mechanicky smazat kus textu, ale přeformulovat to na krátký, výstižný medailon. Za mě tedy zatím nevyřešeno.--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 20:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Osobnost - hotovo

O hodně lepší. Stejným způsobem dělejte i všechny ostatní upoutávky na články. Tj. vybrat to nejdůležitější a smysluplně to zformulovat, ne jenom zkopírovat kus. BTW, ty osobnosti se tam budou měnit jak?--Borzywoy (diskuse) 11. 12. 2018, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ne Ne, osobnost se měnit nebude, jako u portálu Houby. Adámoz (diskuse) 17. 12. 2018, 20:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Takže se tady jako hlavní osobnost bude po celou dobu prezentovat jeden víceméně lokální amatér, byť populární? To je trochu k smíchu, ne? Pokud se vám ta rubrika nechce aktualizovat, tak to bude lepší bez ní, než takto.--Borzywoy (diskuse) 17. 12. 2018, 21:16 (CET) (editː) Aby to nevyznělo tak příkře, pokusím se vám to vysvětlitː Jestliže budete mít rotující smyčku dvanácti osobností, pak si můžete dovolit opravdu pestrý výběr nejrůznějších lidí. Pokud ale chcete trvale prezentovat pouze jediného člověka, měl by to být někdo opravdu mimořádně významný, zakladatel moderní podoby oboru nebo tak něco. Chápete ten rozdíl? A když už se tak často odvoláváte na portál Houbyː jedna z věcí, které se mi na něm líbí, je, že např. u obrázků měsíce je jasně patrná myšlenková koncepce prezentovat druhy typické pro daný měsíc, což vytváří přidanou hodnotu pro čtenáře. A právě tahle kumulace přidané hodnoty, kterou nelze snadno získat proklikáváním jednotlivých článků, je ten hlavní a základní důvod, proč tvořit portál. Přemýšlíte podobně o svých rubrikách vy? --Borzywoy (diskuse) 18. 12. 2018, 12:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Upraveno tento článek jako dělaný pro tuto rubriku. --Adámoz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tak Linné je rozhodně jeden z velikánů přírodovědné historie a zaslouží si trvalou prezentaci. Ale když už se tu bavíme o entomologii, čím konkrétně přispěl tomuto oboru? To by mohlo být vypíchnuto v posledním odstavci místo zmínky o květině zimozelu, co?--Borzywoy (diskuse) 22. 1. 2019, 19:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Rozumím, doplním Adámoz (diskuse) 23. 1. 2019, 19:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Možná se ještě kouknu do Wikizdrojů, kdyby náhodou informace v článku nebyla.--Adámoz (diskuse) 23. 1. 2019, 19:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Hotovo, kdyby náhodou ne, klidně mě upozorněte.Adámoz ^✉| 23. 1. 2019, 20:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

"Ač dílo L-ovo neoplývá novými poznatky, jest přece stěžejným v soustavné periodě dějin zoologie" - co to je proboha za jazyk? Nějaká zkopírovaná 150 let stará encyklopedie? To tam hodláte jenom tak fláknout i s těmi zkratkami a prohlásit to za hotové? Nebo to fakt nevidíte??? Člověče přemýšlejte u té práce trochu, jinak to tady opravdu můžeme rovnou zabalit... --Borzywoy (diskuse) 23. 1. 2019, 20:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Upraveno Adámoz ^✉23. 1. 2019, 20:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Copak v dnešní češtině používáme infinitivy na -ti? Sloveso jest? Nebo takhle archaický slovosled? Půlka textu je psaná současným jazykem, půlka jazykem 19. století, to vám nevadí? Neupravil jste na tom vůbec nic. Pokud tohle chcete vydávat za kvalitní práci, tak asi opravdu nemá cenu se tady dál trápit. --Borzywoy (diskuse) 23. 1. 2019, 20:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

• Vyřešeno Přidání Scarabea - Hotovo, už jen zbývá dodělat jednotlivé sekce

Khamul1

I když entomologií úplně nezabývám, také dám pár připomínek. Myslím že Borzywoy o pár řádků výše uvedl nejpodstatnější problémy

• Doplnit všechny připravované články a do článků měsíce, osobností atd. určitě nepřidávat pahýly, jen kvalitní články, nejlepší jaké toto téma nabízí.
• Určitě zkrátit až moc dlouhé upoutávky
• Aktualizovat sekci nové články

Adámozi pokud chceš mít z tohoto článku DČ, sprav tyto problémy a příště o něm hned nepiš jako o DČ bez recenze a hlasování. Přeji ať se ti tvůj sen mít konečně na kontě jeden dobrý článek podaří --Khamul1 (diskuse) 10. 12. 2018, 09:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jan Polák

Upřímně, příliš se mi nepozdává nadpis oddílu v podobě „Zajímavý obrázek2“. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2018, 16:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Hnetubud

O kvalitní portál by se mělo soustavně starat víc lidí (podle mě aspoň pět). Máme je? (Podle toho, jak přibývají nové entomologické články, tak asi ne.) Prosím, nezapřahejme zase vůz před koně – až bude portál fungovat tak dva až tři měsíce a prokáže svou životaschopnost, budu pro DČ rád hlasovat. Zatím nevidím důvod.--Hnetubud (diskuse) 12. 12. 2018, 11:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Komentář Podle mě to není pravda např. o portál Houby se stará pouze 1 uživatel a o portál Obojživelníci také 1 uživatel a ty jsou DČ.

Jasně – a o portál Stromy se stará nějaký Adámoz. Před půl rokem ho založil a od té doby na něj ani nesáhl. Opravdu to bude v tomto případě jinak?--Hnetubud (diskuse) 18. 12. 2018, 18:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Hnetubud:Pět lidí je vskutku trochu nerealistický požadavek, tolik se jich na naší wiki dá dohromady maximálně tak na nějaký flamewar o názvu města nebo tak něcoː-)) Kvalitně prezentovat téma na portálu určitě zvládne i jeden, nové entomologické články navíc přece jen občas přibývají (mimochodem, @Adámoz:, hlídáte je?). Určitě ale souhlasím s tím, že kvalitní portál by měl prokázat svoji životaschopnost a udržitelnost v nějakém horizontu, určitě minimálně v řádu měsíců. Ne tedy to jenom jednorázově naplnit obsahem kvůli puclíku a nechat být. (Tím nikomu takové záměry opravdu nepodsouvám.)--Borzywoy (diskuse) 17. 12. 2018, 21:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nerealistické je hlavně mít dvě stě portálů, z nichž drtivá většina dělá české wikipedii jenom ostudu. Máme už portál Živočichové, kde se mohou zájemci o hmyz dostatečně realizovat. Portály totiž mají sloužit spolupráci mezi editory, nikoli být narcistními pomníčky.--Hnetubud (diskuse) 18. 12. 2018, 18:07 (CET) Třeba na portále Fotbal přibývají nové články prakticky denně - a přitom tam visí jako žhavé aktuality turnaje, které skončily před dvěma lety. Opravdu, všestranně se postarat o portál není zdaleka tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá.Odpovědět[odpovědět]

Tak se nám práce zřejmě zastavila, máme nový měsíc a v polovině rubrik místo obsahu jenom červené odkazy... A je to jen pár týdnů, co si sem Wikipedista:Adámoz slavně nalepil stříbrný puclík. Co k tomu dodat. --Borzywoy (diskuse) 2. 1. 2019, 11:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj vespolek! Když už to tu tedy trochu ožilo, dovolil bych si poprosit kohokoli, kdo se cítí být povolán, k vyslovení názoru na aktuální podobu šablony Lepidoptera. Děkuji. --GeXeS (diskuse) 30. 12. 2018, 23:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@GeXeS: Popravdě se mi ta šablona moc nelíbí, vzhledem k tomu, že obsahuje 90 procent červených odkazů, tak vlastně neplní žádnou funkci. Ale nechtěl byste tu taxonomii převést do článku Motýli? Ta dosavadní je tam udělána tak nějak pofidérně... S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 2. 1. 2019, 11:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Borzywoy: Mně se zas líbí, že je to přehledný nástroj k orientaci v systému, a svou přítomnosti na heslech jednotlivých čeledí může odvádět dobrou orientační práci. Ostatně už jsem letos jeden z těch odkazů zamodřil a hodlám v tom postupně pokračovat. V hesle Motýli je systematika zmatečná, to máte pravdu, ale já bohužel dělám motýly jen amatérsky a do systematiky nevidím tak erudovaně, abych si dovolil ji tam předělávat - jako hlavní zdroj taxonomických informací používám BioLib, ale ani ten v tom mnohdy nemá jasno, což je demotivující... --GeXeS (diskuse) 3. 1. 2019, 08:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Líbilo by se mi, kdyby byly čeledě v češtině, čeledě byly srovnány abecedně a s velkými písmeny by byly jen názvy, co nemají český název. -xfi- ☤ 3. 1. 2019, 21:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@-xfi-: S těmi velkými písmeny je to správná připomínka. Co se abecedy týče, mohlo by to tedy vypadat tak, že by byly vždy jako první uvedeny čeledi s českými jmény (abecedně) a za nimi zase od A-Z čeledi, které mají jen latinský název (bourovcovití, obalečovití, Acrolophidae, Mirinidae, atd.), anebo by to radši mělo být dohromady smíchané a abecední pořadí by se aktualizovalo, jak by čeledi získávaly česká jména (Acrolophidae, bourcovití, Mirinidae, obalečovití)? --GeXeS (diskuse) 3. 1. 2019, 23:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@GeXeS: Obojí mi zní rozumně. ---xfi- ☤ 3. 1. 2019, 23:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Chci se zeptat, jestli někdo tomuto portálu udělí puzzlík (DČ), (podmínky WPQ jsou vyřešeny) nebo jestli je třeba něco doplnit napište to prosím sem. Díky --Adámoz ^✉2. 5. 2019, 20:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Recenzní připomínky nejsou vyřešeny, tím, že se na něj nalepí šablona "vyřešeno", problém sám nezmizí. Já už každopádně nemám chuť se tady s tím dál patlat, takže končím, případné další recenzenty prosím před další prací o důkladnou kontrolu. --Borzywoy (diskuse) 3. 5. 2019, 06:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdroj