Diskuse k nápovědě:Biologické články

Starší příspěvky z wikiprojektu:klasifikace biologie jsou archivovány zde: Archiv1, Archiv2.

Návrh

Verze 4296693 uživatele 88.102.233.18 (diskuse), přesunuta z nápovědy sem na diskuzi: (provedl --Vojtech.dostal 24. 8. 2009, 15:45 (UTC))

Doporucil bych osetrit sklonovani prevzatych slov z vedeckeho nazvoslovi (tedy z latiny a rectiny), lebka "iguanodona" je spatne sklonovano, spravne ma byt "iguanodonta", genitiv techto slov se casto lisi od nominativu rozsirenim genitivni koncovkou (odtud proto zcela spravne celed IguanodonTidae)... IM

Biologický taxobox

Napadlo mně, že by se do biologického taxoboxu mohla přidat nová kategorie/záložka/štítek - status v ČR.--Vavrik.vit.martin (diskuse) 17. 4. 2013, 15:29 (UTC)

Overlink českých a latinských názvů

V (nejen) zeměpisných článcích jsou odkazovány český a latinský název hned za sebou, ve výčtech i mnohokrát. Přitom latinský je přesměrování na český. Příklad z perexu Radotínské údolí: "... kvůli výskytu včelníka rakouského (Dracocephalum austriacum), ...". Šlo by overlinkování omezit a vhodnou formou přidat do doporučení? Případně nějakým botem odstranit, pokud najdete shodu. (Tento konkrétní způsob mi připadá nešťastný, ale možná má důvod.) 89.103.14.37 2. 2. 2014, 20:33 (UTC)

Takový duplicitní odkaz těsně za sebou je nejlepší odstranit, bot by ho spíše napřímil než odstranil. Do nápovědy by se to nějakým způsobem přidat mohlo.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 2. 2014, 01:58 (UTC)

a) Přidat do nápovědy jsem myslel spíš tady. Například k "Časté chyby" sekce "Odkazování": Wikilink používejte pouze z českého názvu, pokud by odborný vedl na to samé. b) Bot by to mohl odstranit bez chyb. Někdy je toho hodně za sebou, někdy se český a odborný název neshoduje. Dopl: myšleno (někdy se) linky z českého a odborného se neshodují. c) V části obojživelníci je těch případů 9. :-( 89.103.14.37 5. 2. 2014, 00:26 (UTC)

Nevím, jestli to je takto radikálně dobré. V textu je to nesmysl, odkazovat na oba dva. Stačí český. Něco jiného je seznam druhů, kdy některé z druhů český název mají a některé nemají a mají pouze vědecký. V takovém případě je nutné to abecedně srovnat podle vědeckého, český připsat tam, kde existuje. V případě že existuje český a vědecký pak zamodřit oba, protože když se zamodří jen jeden, je to šeredné a nepřehledné.--Don Pedro (diskuse) 5. 2. 2014, 12:25 (UTC)

Re: a) Nesouhlasím. Konkrétní příklad: Radotínské údolí, část Obratlovci: zamodření i českého i odborného názvu mi přijde jako overlinking. A kvůli tomu jsem začal tuhle diskusi. b) Návod, podle čeho uspořádat seznam, patří do nápovědy. 89.103.14.37 5. 2. 2014, 23:52 (UTC)

Souhlas. A vlastně ani nevím, proč je taková potřeba nějakého datla nebo skorce u každé přírodní památky popisovat i latinsky.--Ben Skála (diskuse) 7. 2. 2014, 20:48 (UTC)

Doplnění doporučované základní struktury článku?

Náhodou jsem zavítal na tuto nápovědu a při čtení mě napadly dvě úpravy, které předkládám k diskusi:

V doporučované základní struktuře článku (a to na poměrně přední pozici) mně docela chybí položka s fylogenetickými informacemi - jak a kdy se daný taxon vyvinul, do jaké fylogenetické větve patří, u vyšších taxonů navíc jak se fylogeneticky člení. Může obsahovat i podrobnější informace o taxonomii (nad rámec taxoboxu), např. liší-li se tradiční systematika od fylogenetické, aby čtenář ověřující si informace na wikipedii mohl posoudit, jak je "jeho" zdroj aktuální či jak se shoduje s "přirozeným" fylogenetickým přístupem ke klasifikaci.
Také bych navrhnul pojmout položku Vzhled/Stavba trochu šířeji např. jako Popis (nebo rozdělit do více specializovaných oddílů) a vedle morfologie sem zahrnout také pro taxon důležité informace o fyziologii, rozmnožování, ontologii, u živočichů též etologii apod.

Myslím, že mnoho biologických článků výše navržené doplnění obsahuje, jde jen o to doplnit i nápovědu a tak tomu dát sjednocující formu. Petr Karel (diskuse) 3. 2. 2014, 08:13 (UTC)

s obojím souhlasím a nemám problém s tím, když to tam bude zapracováno. Díky za náměty! --Vojtech.dostal (diskuse) 3. 2. 2014, 14:35 (UTC)

Určitě je to podnětný nápad, ale je to samozřejmě více práce (a více práce se zdroji). Nevím, jestli někde je, ale chtělo by to obecný návrh podkapitol článku o vyšších taxonech; fylogeneze a evoluce by rozhodně měla být jeho součástí. --Martin Vavřík (diskuse) 3. 2. 2014, 17:20 (UTC)

Jak se správně označují vymřelé organismy?

Nejnovější komentář: před 6 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Zdravím a prosím o radu: jak se na Wiki správně označují vymřelé organismy? Má být znak "†" před názvem, za názvem (českým, vědeckým), horním indexem, těsně nebo s mezerou, používá se systematicky vždy nebo nikoliv, když je v textu uvedeno slovně nebo jen pokud je třeba odlišit od existujících??? Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 26. 1. 2018, 22:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

U rostlin se píše většinou před odborný název, avšak bez kurzívy. Někdy se lze setkat i s křížkem za jménem (např. na Biolibu), je ale otázkou jestli to není z technických důvodů (abecední řazení taxonů ap.). Díval jsem se do pravidel botanické nomenklatury, ale tam o tom kupodivu nic není. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 1. 2018, 06:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Vojtěch Zavadil: Díky za reakci. Ještě jsem trochu rozepsala dotaz pro případ budoucího stanovení nějakých pravidel. Zdravím --Hnidopichwiki (diskuse) 4. 2. 2018, 23:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]