Diskuse:Žirafa severní

V rámci Wikipedie je třeba udržovat jednotkou taxonomii. Pokud uznáváme systém vícero druhů uvedený v článku Žirafa, je absolutně nesystémové zakládat systém jednoho druhu, který duplikuje dané informace. --OJJ, Diskuse 16. 7. 2020, 09:00 (CEST)Odpovědět

nyní už chápu, kdo dělá na wikipedii ten bordel v biologii. Žirafa je rod, Žirafa severní druh. Ví to celý svět, krom jistých "odborníků", co ničí českou wikipedii. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.102.2.177 (diskuse)
Mimochodem, žirafa severní má heslo na 138 wikipediích světa. Gratuluji, jak to tady vedete. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.102.2.177 (diskuse)
@Petr Karel, Ben Skála:, co to tu zavedli. Vzhledem k diskusním příspěvkům autora [1] bych jeho názoru nekladl zrovna váhu, prodiskutovat můžeme. OJJ, Diskuse 16. 7. 2020, 09:30 (CEST)Odpovědět
@OJJ: Osobně jsem spíše pro přepracování na systém čtyř druhů. Pokud bychom se však rozhodli dodržovat systém, který uvádí pouze jeden druh s vícero poddruhy (jako to třeba uvádí IUCN@89.102.2.177:), považoval bych za nutné příslušně pozměnit i ostatní články. --Martin Tauchman (diskuse) 16. 7. 2020, 09:47 (CEST)Odpovědět
Na tom, co je ještě jeden druh s více poddruhy a co už více druhů, se neshodnou ani odborníci a „ví to celý svět“ (neexistují jednoznačná objektivní hlediska pro definici). IUCN není autorita pro definici druhu, to dělají systematici a fylogenetici. Vývoj jejich názorů není „dělání bordelu“, ale naopak snaha o co nejlepší vystižení podstaty. Čtyřdruhové členění recentních žiraf má své reference, včetně českých, je ale pravdou, že vyvolalo polemické diskuse (např. [2]), nicméně minimálně třídruhové rozčlenění má nadále silnou podporu (např. letošní [3] a fylogenetické oddělení linií nelze popřít - otázkou je pouze, zda se jedná o formální rozdělení druhu). Je mi jedno, který formální přístup si wikipedie vybere, měla by ale v souladu s pravidlem POV zmínit všechny odborné názory. Petr Karel (diskuse) 16. 7. 2020, 19:49 (CEST)Odpovědět
Ne, jen jsem odkázal na rozdílnost taxonomického přístupu IUCN a nových studií ufváděných i v této diskusi. Aktuální doplněk: 4 druhy žiraf podpořila i nová celogenomová studie z r. 2021;[a 1][a 2] autorský tým je až na jedno jméno odlišný od studie z r. 2016. V článku Žirafa jsem ji už zohlednil. Petr Karel (diskuse) 11. 5. 2021, 12:47 (CEST)Odpovědět
Aktuální doplněk 2: Poté, co byla existence 4 druhů podpořena studiem lebek i morfologicky, zaznívá i kritika na stávající neochotu IUCN k jejich uznání.[a 3]Petr Karel (diskuse) 12. 2. 2025, 10:18 (CET)Odpovědět

Pětiletou šablonu Sloučit jsem sejmul, i s ohledem na vícedruhové studie z roku 2021 a interwiki linii. Existují-li ekvivalentní hesla, mají být propojena. Navzdory taxonomickému přístupu IUCN existují i články pro žirafu síťovanou, masajskou a jižní v rámci čtyř/třídruhové klasifikace, jak uvedeno v tabulce (vyjma ještě osmidruhové klasifikace).--Kacir 1. 6. 2025, 17:53 (CEST)Odpovědět

@Kacir: Chápu dobře Vaše odůvodnění, že článek zamýšlíte pouze pro nové vymezení druhu (jako jednoho ze 4 recentních druhů rodu žirafa)? Tento článek je totiž (zatím) o stejném taxonomickém vymezení (i když s odlišným rankem), jako článek Žirafa, protože uznává jediný recentní druh. V současné podobě není o druhu G. camelopardalis v novém vymezení (se 3 žijícími poddruhy a jedním recentně vyhynulým), tedy není ani obdobou článků Žirafa síťovaná a Žirafa masajská (ne úplně dokonale převedených do nového čtyřdruhového chápání rodu, viz např. info o rozšíření v prvním z nich, ale to je teď podružné). Konkuruje tedy článku Žirafa, přičemž uvádí částečně odlišná fakta (např. o poddruzích), nebo fakta, nedoložená aktuální referencí pro nové užší vymezení druhu; obojí může být pro čtenáře zavádějící. Dokud nebude předělán (tj. nebude provedena extrakce údajů platných pouze pro nové vymezení druhu a doložených čerstvou referencí – uvedené reference se týkají starého širšího vymezení!), je podle mě lepší požadovat zahrnutí (sloučení) uvedených údajů do Žirafa – dá to čtenáři aspoň jisté varování. Ale požádal jsem o úpravu na stránce WikiProjektu Biologie, snad se toho někdo chopí a zavádějící fakta upraví. --Petr Karel (diskuse) 2. 6. 2025, 10:55 (CEST)Odpovědět
Šablona Sloučit nemá být v článcích umístěna trvale, tedy určitě ne 5 let bez jakéhokoli vývoje. Interwiki pro Žirafa a Žirafa severní existují, některé verze používají u rodu rozlišovač, Žirafa (rod) (alternativa přístupu?). Odkázal jsem na rozdílnost taxonomických přístupů IUCN a nových studií uváděných i v této diskusi. Je anglické zpracování Northern giraffe dostačující? --Kacir 2. 6. 2025, 11:54 (CEST)Odpovědět
  1. ↑ COIMBRA, Raphael T. F.; WINTER, Sven; KUMAR, Vikas; KOEPFLI, Klaus-Peter; GOOLEY, Rebecca M.; DOBRYNIN, Pavel; FENNESSY, Julian. Whole-genome analysis of giraffe supports four distinct species. Current Biology [online]. Cell Press, 2021-04-28 [cit. 2021-05-10]. Online před zahrnutím do čísla. Dostupné online. ISSN 1879-0445. doi:10.1016/j.cub.2021.04.033. PMID 33957077. (anglicky) 
  2. ↑ Senckenberg Research Institute and Natural History Museum. Comprehensive genetic analyses confirm four different giraffe species and seven subspecies. Phys.org [online]. 2021-05-06 [cit. 2021-05-10]. Dostupné online. (anglicky) 
  3. ↑ KARGOPOULOS, Nikolaos; FENNESSY, Julian. We studied more than 500 giraffe skulls from all over Africa, and confirmed there are 4 distinct species. Phys.Org [online]. 2025-01-30 [cit. 2025-02-05]. Dostupné online. (anglicky) 

Zdroj