Diskuse:Pandemie covidu-19

O stránce začalo 8. 4. 2020 hlasování trvající do 11. 6. 2020.

Pokud hlasování stále probíhá, můžete tam vyjádřit svůj názor.

WikiProjekt SARS-CoV-2

Tento článek je sledován účastníky projektu SARS-CoV-2, který si klade za cíl vytvořit co nejkvalitnější a nejpřehlednější články související s koronavirem SARS-CoV-2.

@Dvorapa: Lze nějakým způsobem hodit tabulku pod infobox? Díky RiniX (diskuse) 24. 1. 2020, 21:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Takhle? :) --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2020, 22:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jo, díky moc. RiniX (diskuse) 24. 1. 2020, 22:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

ad Dne 23. ledna 2020 Světová zdravotnická organizace vydala prohlášení, že epidemie představuje krizovou situací v oblasti veřejného zdraví mezinárodního zájmu: Právě že ne. Aspoň tedy ne naplno. Jak to chápu, vyjádřili obavy a vydali pár doporučení, ale ještě to nebylo označeno za PHEIC^en. Jak to popsal třeba ScienceMag: [WHO] decided the outbreak does not merit the loudest siren it can sound, a declaration called a Public Health Emergency of International Concern (PHEIC). Mj. také doporučili zavést nějaký mezistupeň, „menší sirénu“. --25. 1. 2020, 10:07 (CET), Utar (diskuse)

Díky za upozornění, kouknu se na to. Pozn.: do neděle bych rád odstranil šablonu, ale ještě uvidím. Zatím si však myslím, že si mi podařilo udělat vcelku dobrý překlad (za tak krátký čas). Bohužel to hoši na enWiki pořád mění... RiniX (diskuse) 25. 1. 2020, 10:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Je to tam. Podle šablony překlad odkazující na původní verzi to vypadá, že jsem to špatně přečetl. RiniX (diskuse) 25. 1. 2020, 11:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Dvorapa, Utar, Jann, Tchoř, Mario7: Odkázal jsem jak na editory, tak i na autory poděkování. Určitě se bude jednat o hodně sledovaný článek, ale rád bych, aby zde byla {{Ve výstavbě}} celý týden (tedy od pátku do pátku) a mohl jsem tak doplnit a přeložit co nejvíce věcí bez vedlejších problémů, jako jsou editace od IP adres apod. (<!-- --> teprve prováděné editace jsou samozřejmě v článku skryty, aby nerušily). Článek bohužel překládám dosti rychle, kvůli jeho aktuálnosti, a tudíž jsem rád za jakékoliv info z vaší strany a opravy, jako udělal Jann. Pokud avšak budete žádat, aby byla šablona odebrána co nejdříve (třeba na začátku příštího týdne), nebudu mít námitek. Děkuji RiniX (diskuse) 25. 1. 2020, 20:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Klidně pracuj, troufl jsem si po sekcích poupravit čínská jména ve víře, že když rychle přijdu a odejdu tak ti nic nepokazím. Jinak v článku nemíním vrtat (a pokud bych měl obsahové připomínky, tak je uvedu zde v diskuzi). --Jann (diskuse) 25. 1. 2020, 21:05 (CET) PS. Jo, do budoucna, obecně čínská jména se píší se spojovníkem mezi slabikami, „Wu-chan“, ale od nich odvozená přídavná jména jsou bez spojovníku, „wuchanský“. --Jann (diskuse) 25. 1. 2020, 21:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Budu si to pamatovat. RiniX (diskuse) 25. 1. 2020, 21:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nebo tam může být pracuje se s tím, že pouze zasvěcení budou vědět, že můžou editovat? --Dvorapa (diskuse) 25. 1. 2020, 21:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jo, pracuje se je méně křiklavé. RiniX (diskuse) 25. 1. 2020, 21:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Klidně tam pár dnů {{Pracuje se}} nebo {{Ve výstavbě}} nech, jestli na tom nadále pracuješ, jen si delší dobu (přes noc) neukládej práci pouze lokálně. Mělo by tak jít článek občas přeleštit i bez narušení rozšiřování. Jinak já si často při větších úpravách ukládám aktuální stav do txt souboru a občas i před uložením změn krátce zkontroluji Historii, jestli někde mezitím neuložil něco nového. Pomáhá to omezit strasti při případném editačním konfliktu. --26. 1. 2020, 00:57 (CET), Utar (diskuse)

Vše krom průběhu jsem prošel a přeleštil teď, na Průběh bych se zkusil podívat zítra v noci. --26. 1. 2020, 02:28 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za rady a za opravy. RiniX (diskuse) 26. 1. 2020, 10:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX: Zdravím, tabulku jsem vyčlenil jako šablonu {{Oběti Koronavru 2019-20}} (je na dvou stránkách), prosím o kontrolu aktuálnosti/sjednocení s touto stránkou a vložení to tohoto článku. Díky, --janbery (diskuse) 26. 1. 2020, 22:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj, zítra se na to mrknu. RiniX (diskuse) 26. 1. 2020, 22:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj, nebylo by lepší udělat v článku o koronaviru pouze stručné info a odkazovat na tenhle článek? Upřímně mít tabulku ohledně úmrtí lidí v specifickém období na stránce o viru mi nepřipadá jako nejlepší nápad. A s refencemi to bude taky zbytečně složité. RiniX (diskuse) 26. 1. 2020, 22:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

+ by stačilo includeonly z tohoto článku. RiniX (diskuse) 26. 1. 2020, 23:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dělej jak myslíš --janbery (diskuse) 27. 1. 2020, 00:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Chválí nás pro jednou v diskusi na iDnes, jak to máme podrobné. Tak jen tak dále. :) OJJ, Diskuse 27. 1. 2020, 18:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX: Myslím, že by bylo super do kapitoly průběh zařadit alespoň jeden odstavec, třeba z velmi dlouhého úvodu. Ten by bylo dobrý rozdělit. Díky, --janbery (diskuse) 27. 1. 2020, 21:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Na obsah článku se jedná o velmi krátký úvod, přestože zde chybí ještě několik podsekcí z enWiki. Hypoteticky tam mohu dát něco z minulých verzí, ale v současné době není v úvodu nic, co by do průběhu patřilo nebo šlo někam nacpat. Už tak jsem několik zajímavých informací musel z úvodu odstranit, jelikož nikam nepasovaly... RiniX (diskuse) 27. 1. 2020, 21:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Díky, --janbery (diskuse) 28. 1. 2020, 14:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Robins7: A to je přesně dopad této editace. Když na tom dva lidé pracují a provádí velké editace. Proto tam byla {{Pracuje se}} RiniX (diskuse) 28. 1. 2020, 16:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jinak to s tím Českém ještě vymyslím, nelíbí se mi, jak to zasahuje do tabulky a obrázků. RiniX (diskuse) 28. 1. 2020, 16:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Díky --Robins7 (diskuse) 28. 1. 2020, 16:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Horst: Až se objeví oficiální název (tipuji že podobný virům SARS / MERS), přesunu to finálně. RiniX (diskuse) 28. 1. 2020, 19:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX:Ok - btw těch nápadů na název už lítá po netu hafo, ale spíš jde samozřejmě o vtipy, takže v klidu počkáme--Horst (diskuse) 31. 1. 2020, 17:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Název se nám ustálil tak, že možná vypadá cool, ale jde snad o epidemii nemoci, než viru, ne? —Mykhal (diskuse) 6. 3. 2020, 15:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Už se to řešilo s kolegou na projektu. RiniX (diskuse) 6. 3. 2020, 15:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX: Nejedná se v tomto případě spíše o pandemii, než o epidemii? --Patriccck (diskuse) 31. 1. 2020, 19:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zatím to tak označováno není a pokud to srovnáme o ostatními pandemiemi, tak ty "nejmenší" mají statisticky klidné přes 30 000 nakažených (v několika státech světa)... Do týdne z toho pandemie být může, ale zatím bych to nechal takto. RiniX (diskuse) 31. 1. 2020, 19:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Stále se mluví o epidemii, i když nakažených je 90 000 a zasažené jsou všechy kontinenty kromě Antarktidy. --Pergamen (diskuse) 3. 3. 2020, 13:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX, Pergamen: Ano, mluví. Článek na Wikipedii tvrdí, že je to epidemie rozšířená do několika kontinentů. Vypadá to ale, že pandemii vyhlašuje Světová zdravotnická organizace (viz článek České televize). --Patriccck (diskuse) 3. 3. 2020, 13:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přirovnám-li to k nejznámějším dvěma pandemiím, tedy prasečí a španělské, tak se SARS-CoV-2 nedostala do mnoha států a neexistuje mnoho ohnisek mimo Čínu. Což je dle mne zásadní důvod, proč je to ještě epidemie. A buď se to dokáže podchytit a epidemií to zůstane, nebo se to objeví ve většině afrických zemích a to je dalších +-50 států, což by vyústilo v pandemii. (možná by pro pandemii stačily všechny evropské státy??) V tuto chvíli je však nejlepší vycházet z dostupných zdrojů a ty to jako pandemii neoznačují. RiniX (diskuse) 3. 3. 2020, 14:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

To vypadá na rozuný důvod. K datu k 3.3.2020 10:00 je těch zemí 73. Přitom tvrdí, že podchycení je pořád důležité a možné. Pro úplnost pro sledování odkaz na Světovou zdravotnickou org. - Coronavirus --Pergamen (diskuse) 3. 3. 2020, 16:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

WHO oficiálně vyhlásila pandemii: [1], přesunuto. --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2020, 17:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Řeším. RiniX (diskuse) 11. 3. 2020, 17:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX: mám pokračovat v přesunech (navbox, kategorie atd.)? Co s článkem Průběh epidemie koronaviru SARS-CoV-2, když se zabývá povětšinou akorát Čínou a datace končí někdy začátkem února? --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2020, 17:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Vachovec1: Jak jsem odkazoval, rád bych všechno projel botem, jelikož se budou měnit i některé červené názvy a nemyslím si, že je vhodné při tomto počtu článku zahlcovat sledované stránky. Jinak Průběh začnu aktualizovat dnes (pokud přesuny stihnu). A čekám, kolik lidí se vyjádří k názvu, jelikož je vhodnější Pandemie COVID-19. RiniX (diskuse) 11. 3. 2020, 18:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Vachovec1, RiniX: Dobrý večer, WHO už také označuje COVID-19 za pandemii - viz Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt SARS-CoV-2#Epidemie vs. Pandemie Poirot12345 T (diskuse) 11. 3. 2020, 18:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX: přesunul jsem zatím aspoň hlavní kategorii a opravil název v navboxu. Další asi může počkat, třeba ty podkategorie nebo odkazy by to skutečně chtělo vzít botem. --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2020, 18:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Myslíte že mají nějaký smysl ty reference vedle každého státu v tabulce? Jsou neaktualizoavné a zbytečné a myslím že stačí, aby na začátku (název tabulky) jak jsou tam ty dvě reference (1 na podobnou tabulku na iDnes a jedna pravidelně aktualizovaná na nejaktuálnější zprávu WHO) bohatě stačí. Stejně z ničeho jiného nevycházíme. A dole jak je celkem, tam ten počet zemí, bychom mohli posunout vedle. Co si o tom myslíte? S pozdravem --Robins7 (diskuse) 5. 2. 2020, 22:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Robins7: Reference pochází ze starších verzí tabulky Template:2019–20 Wuhan coronavirus data na anglické Wikipedii, která nyní používá pouze jeden hlavní zdroj- je tedy možné je odmazat.- MapudaCZ (diskuse) 5. 2. 2020, 23:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přemýšlím, že bych se na to přes víkend koukl a opět to nějak doplnil/odstranil/předělal podle anglické Wikipedie. Bohužel mi nyní zabírá všechen čas Průběh a jiné články. RiniX (diskuse) 7. 2. 2020, 15:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nic proti pěkně názorné grafice, ale ty mapky (jenda v infoboxu, druhá níže(konkrétně tyto: 2019-nCoV-outbreak-timeline.gif, 2019-nCoV Outbreak World Map.svg) jsou pro čtenáře dosti matoucí. Chápu, že se to snadno dělá, ale zdaleka nereflektují skutečnost. Když už mapky, tak jedině bodové s místy ohnisek (reportovaných případů) a nebo kroužky nad státy s velikostí dle počtu potvrzených případů. Vzhledem k rozloze států jako je USA, Kanada a Rusko, vzbuzují dojem že infekce postihuje většinu severní polokoule. Když se ale podíváte na počet případů v těchto zemích- k dnešnímu dni (5.2.) je to 17 (USA+CAN+RUS). Pokud ty mapky tam nechat, tak jedině se odpovídajícím popiskem ve smyslu: Země s potvrzeným výskytem koronaviru n-2019 ke dni...--Flukeman (diskuse) 6. 2. 2020, 10:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

K prvnímu bodu (mapy): jedná se o běžně používaný styl zabarvení map (při epidemiích, organizacích apod.) a nevidím důvodu je nepoužít zde. To, že se zde může nacházet mapa s body je věc druhá, ale nelze ji na tomto článku normálně použít, jelikož by musela být velká – jak to mají na enWiki –, a jedna, dvě mapy bohatě stačí. K druhému bodu (popis): odpovídající popis to není. Už jen z principu, když mapa ukazuje i jiné příklady, a Váš nezahrnuje jak pravděpodobné, tak ani původní ohnisko. Stávají popis je naopak odpovídající. RiniX (diskuse) 7. 2. 2020, 15:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Na zde odhlasovaný název budou přesunuty i příbuzné články používající výraz 2019-nCoV s výjimkou samotné stránky 2019-nCoV, o které se bude rozhodovat mezi aktuálním název a označením SARS-CoV-2

Koronavirus 2019-nCoV (což znamená něco ve smyslu „nový koronavirus z roku 2019“) se začal označovat jako SARS-CoV-2, čili stejně jako SARS-CoV (Severe Acute Respiratory Syndrome), akorát druhý v pořadí. Vypadá to že WHO už nejspíš označení tohoto viru měnit nebude. Je zde ale ještě jedna varianta, že by se článek jmenoval podle nemoci, kterou virus způsobuje: COVID-19. Ze všech možných variant na příbuzných stránkách (Průběh epidemie koronaviru 2019-nCoV, Epidemie koronaviru 2019-nCoV) povede přesměrování na 1 odhlasovaný název.

Zahajuji tedy hlasování o názvu této stránky. --Robins7 (diskuse) 14. 2. 2020, 17:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Epidemie koronaviru 2019-nCoV

Epidemie koronaviru SARS-CoV-2

1. Já osobně se přikláním spíše k pojmenování článku po viru než po nemoci, a když WHO ten virus pojmenovala takto, tak bychom se toho měli držet --Robins7 (diskuse) 14. 2. 2020, 17:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
2. RiniX (diskuse) 14. 2. 2020, 17:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
3. Pro Pro --janbery (diskuse) 14. 2. 2020, 17:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Epidemie COVID-19

Pardon, ale o takovýchto navrhovaných změnách, které se týkají více článků, přece nelze hlasovat zde. Všechno má svá pravidla. Nastudujte například Wikipedie:Hlasování, Wikipedie:Žádost o komentář.--Rosičák (diskuse) 14. 2. 2020, 21:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Takhle, pokud se přesune hlavní článek o koronaviru (kategorie se už přesunula), tak jsem pro přesun i epidemie a průběhu. Ale nejedná se o kontroverzní situaci a pokud bude většina pro, tak se hlasování ani zakládat nemusí. RiniX (diskuse) 14. 2. 2020, 21:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přesunuto Přesunuto na Epidemie koronaviru SARS-CoV-2. Nevidím v tom nic kontroverzního, změna proti původnímu názvu je jen použití nového jména viru. --janbery (diskuse) 15. 2. 2020, 13:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]

O viru jako takovém máme jiný článek. Tohle je o epidemii, tedy o šíření nemoci. Co kdyby se hypoteticky zjistilo, že epidemii způsobuje víc mutací virů? Stará hlášní a statistiky by se už stejně rozlišit nedaly a článek by zůstal jeden. Logičtější tedy je pojmenování po nemoci (a WHO to tak také má) a hezky prolinkováno s články o viru. Ale už bych na to nešahal, pokud by se to nepřekvalifikovalo na pandemii. --Pergamen (diskuse) 3. 3. 2020, 17:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Mapa světa, která je součástí části Průběh a geografie nesouhlasí s mapou Česka, která se nachází níže. Mapa světa zobrazuje, že v Česku není žádné podezření na nakažení onemocněním COVID-19, kdežto mapa Česka zobrazuje, že v Praze je podezření na COVID-19. Myslím si, že podezření na COVID-19 je ve více krajích. --Patriccck (diskuse) 28. 2. 2020, 14:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tak teď už je to vyřešeno. --Patriccck (diskuse) 1. 3. 2020, 18:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Patriccck: Ano vyřešeno. Jenom doplním: V diskusi k mapě světa na commons se rozhodlo, že se nebudou podezření na nákazu na mapu zaznamenávat, neboť je to těžké udržovat. Teď bych se chtěl ještě domluvit na tom, zda budeme zaznamenávat podezření na nákazu (barvou

     

). Já mám z nějakých zdrojů zjištěno, kde jsou podezření a myslím že bych byl schopen je v rámci možností udržovat: Olomoucký kraj, Královéhradecký kraj, Liberecký kraj, Jihočeský kraj a Středočeský kraj. Mám to do mapy přidat? Zdraví --Robins7 (diskuse) 3. 3. 2020, 14:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Celkově mi připadá pochybné zdůrazňovat podezření na COVID-19. Jak to spolehlivě rozlišují od podezření na "normální" chřipku, která už u nás má desítky "obvyklých" mrtvých? Tím že se někdo s někým možná potkal? --Pergamen (diskuse) 3. 3. 2020, 17:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Souhlasím, že je asi zbytečné to tam značit, ale nejsem proti. Pokud to budeš pravidelně aktualizovat, tak proč ne. -Patriccck (diskuse) 3. 3. 2020, 18:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Byl založen WikiProjekt SARS-CoV-2. Kdo chce může se zapsat, pomoc je vítána! S pozdravem --Robins7 (diskuse) 5. 3. 2020, 00:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj, pokusil jsem se opravit, aby lícovaly ty dvě mapy v kapitole Průběh a geografie, ale ta druhá je pořád odsazená od okraje, nepřišel jsem, jak na to. Díky.--Ben Skála (diskuse) 12. 3. 2020, 14:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Koukám, že už opraveno, díky.--Ben Skála (diskuse) 13. 3. 2020, 09:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Ben Skála:U druhé mapy v tabulce chybělo zarovnání, výchozí je zřejmě na střed. — Gumruch ^(disk.)14. 3. 2020, 16:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vzhledem k časté editaci této stránky navrhuji již teď vyčlenění sekce do samostatného článku a propojení s en:List of people with coronavirus disease 2019. Podle tamního rozsahu a vůbec celkového vývoje se dá očekávat znatelné rozšiřování. Na en-Wiki existencí toho článku zdůvodňují smazání kategorie s nemocnými lidmi, ke kterému došlo již zde. — Gumruch ^(disk.)14. 3. 2020, 16:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nevidím v tom problém, chcete se toho ujmout? RiniX (diskuse) 14. 3. 2020, 16:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nebylo vysvětleno, zda byl brazilský prezident Bolsonaro nakažen nebo ne. Najednou byl ze seznamu vymazán. Kdyby nebyl nakažený vůbec, tak to bylo OK. Ale on se také mohl uzdravit; v tom případě měl v seznamu zůstat, s vysvětlením. Tady také může pomoci enːwiki. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2020, 18:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Gumruch: Dobrý podvečer, pokud jsem to správně pochopil tak Vámi zmiňovaný článek je navrhnut na smazání...--F.ponizil (diskuse) 14. 3. 2020, 18:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přibližně 15 delete vs 45 keep, takže je to vcelku jedno. RiniX (diskuse) 14. 3. 2020, 18:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přesně tak, s největší pravděpodobností zůstane, ale můžeme ještě počkat. Těch lidí je už teď hodně, mediálně je to zřejmě „zajímavé“, takže se bude dobře zdrojovat. Po vyčlenění budou oba články přehlednější, jak co se týče obsahu, tak referencí. Na druhou stranu je to další samostatný článek k hlídání. Proto jsem to raději navrhl, než rychle činil. — Gumruch ^(disk.)14. 3. 2020, 18:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Anglický článek asi zůstane. Ale budou mít problémy s aktualizací. Těch lidí je už teď velmi mnoho, i opravdu prominentních. Např. šéf rodu Habsburg-Lothringen Karl von Habsburg a bývalý generální sekretář NATO Javier Solana. Prezident Bolsonaro v seznamu není. Mají u toho ale i seznam již zemřelých VIP ... --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2020, 19:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

V seznamu je několik íránských ministrů ... --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2020, 20:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

--janbery (diskuse) 4. 3. 2020, 22:07 (CET)--Robins7 (diskuse) 4. 3. 2020, 22:20 (CET)--MapudaCZ (diskuse) 4. 3. 2020, 22:25 (CET)--RiniX (diskuse) 5. 3. 2020, 17:47 (CET)--Ján Kepler (diskuse) 6. 3. 2020, 19:32 (CET)--Poirot12345 T (diskuse) 6. 3. 2020, 22:16 (CET) (hlídání čísel, citace oficiálních zdrojů)--Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2020, 16:55 (CET)--Juandev (diskuse) 14. 3. 2020, 09:13 (CET) (srozumitelnost, prevence, obrázky)--Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2020, 08:58 (CET)--Zbrnajsem (diskuse) 3. 4. 2020, 15:13 (CET)--camel1cz (diskuse) 16. 4. 2020, 19:11 (CET)--Matysek2000 (diskuse) 20. 7. 2020, 18:25 (CEST)--KPX8 (diskuse) 26. 7. 2020, 13:22 (CEST)--Matej06 (diskuse) 23. 8. 2020, 15:01 (CEST)--CharvyCZ (diskuse) 27. 11. 2020, 16:59 (CET)--TomMacBr (diskuse) 31. 3. 2022, 23:40 (CEST) (virologie SARS-CoV-2)Upozorněno Účastníci WikiProjektu SARS-CoV-2 upozorněni..Odpovědět[odpovědět]
Náš článek uvádí jako možného mezihostitele mezi netopýry a člověkem hady, na základě čínské studie z ledna. Na en-wiki ale zmiňují novější studie z února (z Číny i USA), které za pravděpodobné mezihostitele označují luskouny – en:Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2#Reservoir. Ty náš článek vůbec nezmiňuje. --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2020, 13:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Problémem je, že stránku na anglické Wikipedie měnili každý den (když se zde podíváte do referencí, tak se jedná v podstatě o překlad z 28. ledna). Nicméně se to, jak vidím, ustálilo. Pokud bychom tedy mluvili o přepracování a doplnění: pozadí bych zde nechal, ale úmrtí dal pod epidemiologii (podle vzoru enWiki). Stejně tak bych upravil i příznaky, charakteristiku (Cause) a diagnózu. Jinak děkuji, že překládáš a doplňuješ, nezapomeň však na ty reference. RiniX (diskuse) 15. 3. 2020, 13:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

O referencích vím, doplním během dne. --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2020, 13:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vzhledem k tomu, že už zemřely tisíce lidí a další tisíce bohužel zřejmě ještě zemřou a mezi nimi budou možná stovky regionálně i celosvětově významných lidí, není možné sem zapsat každého, ani každého, kdo se jenom nakazil, protože seznam zemřelých by pak byl obsáhlejší než zbytek článku, který má pojednávat o pandemii pokud možno ze všech hledisek. Opravdu nevidím encyklopedický důvod jmenovat v tomto článku každého nakaženého fotbalistu, politika nebo něčí manželku. Proto minimálně dokud epidemie stále trvá, navrhuji zapisovat pouze lidi, kteří už mají svůj článek na české wikipedii. --Honzula (diskuse) 22. 3. 2020, 14:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Že se nakazila např. manželka španělského premiéra, je závažná informace. Pandemie se tam masově rozmohla poté, co 8. března vyšel jeden milion obyvatel Madridu do středu města, aby oslavili MDŽ. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 3. 2020, 15:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

No a ti ostatní? Něčí tajemník, něčí náměstek - to tam taky budeme nechávat? A celé soupisky fotbalových a hokejových či hokejových klubů, které ještě lehnou na koronavir? --Honzula (diskuse) 22. 3. 2020, 17:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Celé soupisky rozhodně ne. Kdo je vlastně opravdu významná osobnost (VIP)? Každý fotbalista nebo např. monacký kníže? Ani ten tomu neušel. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 3. 2020, 17:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Právě proto bych jako kritérium "významnosti" pro tento čas zvolil skutečnost, že o dotyčné(m) už je napsané samostatné encyklopedické heslo. A nezačalo se o něm mluvit a psát (v českém prostředí) teprve v souvislosti s nákazou. Pokud se někdo v budoucnu "proslaví" (tj. některý wikipedista bude mít potřebu o něm napsat), zmínka o epidemii se v jeho životopise nejspíš objeví a nebude problém ho (ji) do seznamu doplnit. --Honzula (diskuse) 23. 3. 2020, 06:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Určitě je lepší uvádět zesnulé (dokaz na enWiki), než jenom nakažené, protože těch mohou být stovky. Pokud bychom se řídili návrhem, tak bychom zde mohli uvést pouze "dva, tři" zesnulé?... Z mého pohledu by bylo nejlepší založit článek/seznam, na který jsem odkázal v první větě. RiniX (diskuse) 22. 3. 2020, 17:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pokud bychom se řídili návrhem, tak bychom zde mohli uvést pouze "dva, tři" zesnulé? - To si povíme za měsíc, jo? --Honzula (diskuse) 22. 3. 2020, 18:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dopisuji tam takové zemřelé významné osobnosti, které mají článek na en wiki a alespoň na dvou dalších. Případně takové, o kterých je zmínka v českých médiích. Zvláštnímu článku se nebráním. --Svajcr (diskuse) 22. 3. 2020, 18:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Měsíc ne měsíc, ne všichni, o kterých zde máme článek, musí zemřít. A články se sami nenapíší. Proto se mi zdá produktivnější zemřelé zapisovat (nebo rovnou vytvořit tabulku) než čekat, že umře "zamodřený člověk". RiniX (diskuse) 22. 3. 2020, 18:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ale tady jde o to, že teď se do seznamu (nakažených i zemřelých) zapisují lidé encyklopedicky prakticky nevýznamní. O některý není článek v jiném, než jejich mateřském jazyce a troufám si říct, že český článek o nich nikdy nebude. Takže nejde o to čekat, až umře "zamodřený člověk", ale o to, že některý "nezmodrá ani po smrti" (omlouvám se za ten výraz, snad chápete, kam tím mířím). Typický příklad je ten prezidentův tajemník, pokud to v budoucnosti sám nedotáhne na prezidenta, nikdo nebude mít potřebu o něm psát, ani na české wikipedii, ani na jiné. Není potřeba ho jmenovitě uvádět v článku, který pojednává o celosvětové pandemii. --Honzula (diskuse) 23. 3. 2020, 06:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jak Svajcr napsal, zapisuje tam osoby, které mají článek na větším počtu Wikipedií (bohatě stačí 3). V tuto chvíli tak v seznamu nevidím žádný problém. RiniX (diskuse) 23. 3. 2020, 12:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ale to není tak úplně pravda. Mohammad Haj Abolghasemi nemá na wiki článek v žádném světovém jazyce (totiž: v žádném, který používá latinku či azbuku;nenašel jsem ho), Fábio Wajngarten má pouze 2 články. Carlos Falcó nebo Marcelo Peralta získali svoje 3-4 články teprve poté, co zemřeli. --Honzula (diskuse) 23. 3. 2020, 14:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tabulka umožňuje změnu seřazení (např. dle počtu vyléčených), ale údaje nebere jako čísla. Laďa Nešněra (diskuse) 24. 3. 2020, 11:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Nesnera: Chyběly nezlomitelné mezery, nyní by to mělo být v pořádku. RiniX (diskuse) 24. 3. 2020, 11:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Anglický článek en: 2019–20 coronavirus pandemic in mainland China obsahuje důležité informace. Ty se IMHO částečně dost liší od toho, co máme my v tomto článku. Speciální článek o Číně nemáme, ale ten anglický by si lidé měli přečíst. Napsal jsem do shrnutí své poslední editace v článku následující větu. „Je nutno zdůraznit, že koronavirus SARS-CoV-2 byl až do vypuknutí choroby celosvětově neznámý a tudíž neprozkoumaný. Prakticky takto je to napsáno v anglické verzi speciálního článku o epidemii v Číně.“ My máme v článku toto tvrzení – „Prvotní skupina nakažených lidí jevila známky zápalu plic bez dalších příznaků.“ To myslím není zcela správně. Paní Dr. Zhang Jixian z Wu-chanu našla jako první ten koronavirus, viz reference < ref name=":39" // > u prvního výskytu jejího jména (vlastní článek nemá, odkaz na její jméno jde přímo tam). Bohužel já se teď dalším rešerším, natož překladům z toho anglického článku, nemohu věnovat. Je velmi komplikovaný, plný zdrojů (také čínských), a dokonce reference nejsou přehledně znázorněny, takže jsem plné znění té reference, tedy <ref name=":39" >, doposud nenašel. Ale je to obrovský zdroj důležitých informací. Zdravím všechny seriózní editory tohoto záslužného článku, --Zbrnajsem (diskuse) 25. 3. 2020, 11:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Buďte zdrávi, kolegové. Myslím si, že v médiích prezentované grafy a čísla (tedy celkový počet případů a procentuální nárůst celkového počtu případů) špatně vystihují průběh epidemie. Pro zhodnocení, zda se epidemie rozjíždí, nebo ustupuje, je klíčový počet nových případů denně. Vývoj epidemie má vždy alespoň na začátku exponenciální charakter, takže je přirozené použít pro vynášení počtu případů logaritmické měřítko. Pro porovnání jednotlivých zemí mezi sebou je navíc potřeba přepočíst počet případů např. na milion obyvatel. Dále je potřeba provést filtraci dolní propustí, aby se potlačil statistický šum. Takový graf jsem tedy vytvořil (použitý filtr je Gaussova funkce s parametrem σ = 1,5 dne) a je v externích odkazech v článku:

• Petr Matas. Graf časového průběhu rychlosti šíření COVID-19 v různých zemích (sešit Excel, obrázek). 2020-03-23. Průběžně aktualizováno.

Myslíte, že bychom mohli tento nebo podobný (nejlépe z nějakého renomovaného zdroje) graf vložit do článku? Pro lepší pochopení problematiky velmi doporučuji poslechnout si ten Meteor s Doc. Rokytou. Petr Matas 25. 3. 2020, 14:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tohle musíme prodiskutovat. Zahlcení internetu, Netflix atd. Tím bude brzo zahlcen celý článek, s čímž nesouhlasím. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 3. 2020, 17:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Souhlas, že toho už teď je hodně, zasloužilo by si to lépe strukturovat a pravděpodobně toho časem bude stále víc. Významnost za sebe považuji za relativně jasnou (min. kritérium viz množství zdrojů). Za sebe navrhuji zatím koncentrovat informace tady, časem založení vlastní stránky s tím, že zde se ponechá jen základní výcuc v rozsahu dvou tří odstavců. Předpokládám, že podobný scénář bude vhodný i u dalších oddílů ze sekce "dopady".--VELKEJ LED (diskuse) 26. 3. 2020, 17:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Několik dopadů je vyplněno v šabloně COVID-19, zatím však v červeném stavu. Pozn.: dnes šablonu aktualizuji a doplním tam další RiniX (diskuse) 26. 3. 2020, 17:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@VELKEJ LED, RiniX: Uvítal bych velmi brzké vytvoření zvláštního článku pro ty technologické dopady. Rozhodně by v tomto „hlavním“ článku měly být jen ty nejpodstatnější dopady tohoto druhu. Nejsem si jist, zda ty nyní obsažené dopady mají skutečně velký význam. Mnohem závažnější je přece momentální nejistota, jak to dopadne s rozšířením pandemie jako takové a zda v hospodářsky nejdůležitějších světových oblastech (USA, Evropská unie, Čína, dejme tomu Rusko, Indie atd.) nebude obrovský propad ekonomické činnosti s nedozírnými následky, mj. sociálními. Čína se zdá být na dobré cestě ... Ale v celém světě už je více než 500 tisíc infikovaných lidí. Takové informace by měly mít přednost. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 3. 2020, 18:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Zbrnajsem:Konečně jsem se dostal k napsání základní struktury článku o dopadech na technologie, o který jste prosil - Dopad pandemie covidu-19 na vědu a technologie, takže zde v článku jsem to nahradil jen krátkým shrnutím. Samostatný oddíl (a článek) by si asi zasloužil dopad na dopravu, který jsem do nového článku i do shrnutí nalepil zatím spíš pro forma a trochu uměle, ale na ten je asi ještě času dost... --- VELKEJ LED (diskuse) 12. 4. 2020, 21:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Politicky tendenční povídání o CDC v USA a o tom, co bylo před pandemií, do tohoto článku nepatří. Vyzval jsem kolegu Hidalga, aby vytvořil o tom CDC nový článek a všechno přesunul tam. COVID-19 je naprosto nový fenomén a takhle, jak to kolega dal dohromady, to prostě nejde. Je to politicky zatížené, je to odvádění pozornosti od zodpovědnosti mnoha vlád, nejen současné administrativy v USA. Krom toho to časově do článku vůbec nepatří. Ten má jiné úkoly. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 08:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Souhlasím, pokud vůbec, tak do specifického článku. Nikoliv do článku, který popisuje pandemii z celosvětového hlediska. RiniX (diskuse) 1. 4. 2020, 08:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Zbrnajsem, RiniX:Ona celá kapitola "Politické dopady" je nejen nevyvážená (nepřiměřená pozornost věnovaná USA a popisům, co bylo před pandemií), ale předčasná. Jestli se buchty povedly nebo nepovedly se taky nehodnotí dřív, než jsou venku z trouby. Na hodnocení dopadů je času dost, až bude pandemie za námi. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 1. 4. 2020, 10:59 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Z tohoto hlediska by byl předčasný celý článek, jestliže dosud nevíme, jak to dopadne. Přesto se prostě průběžně buduje a přetváří podle vývoje. Každopádně je fakt, že sekce věnovaná jen USA by klidně mohla být v článku o pandemii v USA. Ona ani ta sekce EU nezačíná zrovna kdovíjak encyklopedicky: „Mnoho Italů si myslí, že ...“. Tyhle dojmologie nejsou zrovna moc vypovídající. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2020, 11:41 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Bazi, Svenkaj, RiniX: Prosím sdělte mně tady nebo na mé diskusi, jak se skryje text, aniž by se vymazal. Nemohu na to přijít. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 12:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Takto <!-- "text" --> RiniX (diskuse) 1. 4. 2020, 12:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Díky, kolegoǃ Jelikož se Hidalgo944 nemá k tomu, aby s tím něco udělal, tak jeho text skryju. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 12:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

A proč nevolíte přesun do Pandemie COVID-19 ve Spojených státech amerických? --Bazi (diskuse) 1. 4. 2020, 12:59 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Protože to celé od kolegy Hidalga je politicky tendenční. Krom toho časová a logická souvislost prostě neexistuje. Článek o USA je nutno doplnit aktuálními fakty, a ne těmi obviněními Trumpovy administrativy z let 2017-2018. Jestliže teď donedávna někdo reagoval pozdě, tak to byli guvernér státu New York a starosta New York City. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 15:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dojmy o tzv. tendenčnosti od Vás těžko můžeme brát vážně při tom jednostranném způsobu, jakým přistupujete k politickým tématům na Wikipedii, ale stejně... pokud se ten text týká USA, pak (třeba i skrytý) přece patří do článku o USA. Ponechat ho skrytý tady proto nedává mnoho smyslu. A že si to chcete „vyvažovat“ Trumpovou obhajobou a svalováním na toho či onoho, to má s fakty taky máloco společného, je to - Vašimi slovy - úplně stejně tendenční, jen holt vyhovující jinému POV. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2020, 17:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kolego Bazi, tady ukazujete značnou neznalost pravomocí prezidenta USA ve srovnání s pravomocemi guvernérů unijních států a starostů měst a obcí. Mohu Vám to dokázat, ale bude to pro mne časově náročné. Spojené státy se vyznačují velkou mírou osobní svobody a místní samosprávy. Krom toho, znáte New York? --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 19:36 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2020, 23:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Aspoň si to správně odsaďte, znáte Wikipedie:Diskusní stránka? --Bazi (diskuse) 2. 4. 2020, 08:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

┌───────────────────────────┘ To odsazení už je přílišné. Když už k věci nemáte co podstatného říct, kolego Bazi, tak zjevně monírujete moje editace z technického hlediska. Situace v New Yorku je katastrofální, mně je toho skvělého, kosmopolitního města, kde jsem v roce 2012 strávil týden plný krásných zážitků, nesmírně líto. Už jen dopravní poměry ve městě, např. v metru, musely ovšem vést k rychlému rozšíření epidemie COVID-19. New York je na plochu jen asi o 60 % větší než Praha. Velmi mnoho lidí vůbec nemá auta, nemají kam je zaparkovat. A co tam je všechno napěchované! Zdánlivě velká ekonomická síla, ale jsou to skoro výhradně tzv. služby. S vysokými příjmy, a co teď, když je všechno zavřené? Teď pomohou jen tzv. helikopterové peníze od Trumpovy vlády. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 4. 2020, 10:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kéž byste se taky dokázal včas zastavit, když k tématu nemáte co podstatného říci. Plané povídání si nechte jinam, tady se má tvořit encyklopedie. A to přiražení se dělá pomocí šablony. S pozdravem --Bazi (diskuse) 2. 4. 2020, 12:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Kdo nemá co říct, jste Vy, Bazi. Já jsem toho tady k věci napsal už hodně. Sbohem. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 4. 2020, 13:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

I organized the translation of this freely available poster to 30+ languages, including Czech. Please forward to local chats, social network channels, municipalities, companies, etc.

More information: https://pesho-ivanov.github.io/#Sneeze

For suggestions, questions and corrections, please write on my talk page.

Cheater no1 (talk) 19:33, 2 April 2020 (UTC)

Correction done. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2020, 00:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Vachovec1: Nový článek o USA už několik dní existuje, založil jsem jej pod názvem Pandemie COVID-19 ve Spojených státech amerických. Snad všude máme název státu vypsaný, např. Kongres Spojených států amerických. Do toho nového článku jsem zatím přispíval hlavně já. Vzhledem ke svým omezeným časovým možnostem jsem tam dal zatím jen to nejdůležitější. To veškeré povídání o opatřeních dávno před pandemií, která již ani neplatí a dnes by skoro nic nepomohla, bych tam nerad viděl. Naprosto by to narušilo strukturu toho článku. Čtenáři by se divili, co to s tím má společného - nemá to totiž skoro nic společného. O vývoji situace by tam bylo teď jen málo, zato sáhodlouhé povídání o době, kdy o koronaviru a nemoci COVID-19 nebylo ještě ani potuchy? Ještě se k tomu vyjádřím víc. A mám už připravené téměř aktuální údaje o stavu v USA, podle vybraných unijních států. Skoro polovina případů a možná i úmrtí (u nich ne-li víc) připadá na státy New York a New Jersey, to je bohužel fakt. Potřebuji k tomu klid. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 4. 2020, 12:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Zbrnajsem: a kam jinam by to patřilo? Sem určitě ne. --Vachovec1 (diskuse) 3. 4. 2020, 20:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dám k tomu návrh, nyní nemohu. Do USA to takto, jak to je, také nepatří. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 4. 2020, 20:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

3. dubna jsem si myslel, že to tam nepatří. Ale k tomu návrhu, přesunout to povídání o situaci v USA před 2020 do článku Pandemie COVID-19 ve Spojených státech amerických, se IMHO po velmi dlouhou dobu nikdo nevyjádřil. Tak jsem ten přesun textu provedl. Opravdu nemělo smysl, tím zatěžovat tento článek. Co by bylo v celém světě, kdyby USA při své napjaté finanční situaci nešetřily peníze vydávané na různé programy mimo svoje území, byly a jsou opravdu pouhé spekulace. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2020, 18:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

V článku by bylo velmi záhodno zmínit, že mnoho lidí a institucí se domnívá, že čínské oficiální údaje jsou silně podhodnocené a zjevně falšované. Whitesachem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

A samozřejmě neopomenout uvést, že jde o ideologicky motivované konspirační spekulace. (Ovšem netypické - u „normálních“ konspirací typu "americká vláda v Area 51 schovává ufouny, a lety na Měsíc byly natočené v arizonské poušti" jejich zastánci žijí tím, že se je snaží dokázat, u ideologicky motivovaných domněnek důkazů není třeba, víra stačí; a ostatně kola režimní propagandy se musí točit, že.). Za vzor, jaké místo mají mít v textu podobné fantasmagorie, si dovolím doporučit program Apollo. --Jann (diskuse) 8. 4. 2020, 17:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ideologicky motivované jsou především téměř jakékoliv informace pocházející z oficiálních zdrojů Čínské lidové republiky. To že vy něco označíte za fantasmagorie neznamená, že to jsou fantasmagorie. Whitesachem (diskuse) 8. 4. 2020, 17:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Raději se přimlouvám k doplnění dopadů a jiných sekcí (klidně překladem anglické verze). RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 17:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Jann, RiniX: Zajímavé, že svým číslům nevěří už ani oficiální čínští statistikové alias vládní úřady, a tak dnes skokově zvýšili počet obětí a pravda samozřejmě bude ještě úplně někde jinde. Komunistické režimy vždycky lhaly a Čína rozhodně není výjimkou. Whitesachem (diskuse) 17. 4. 2020, 20:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Pokud někdo dané informace chce doplnit do článku, tak může, hlavně však encyklopedicky, nezaujatě a pěkně ozdrojovaně. Svým subjektivním komentářem jsem zde reagoval spíše na to, že je potřeba doplňovat i jiné informace. Oni se lidé totiž rádi zaměří na tento druh sekcí a pak to dopadá jako u LOH 2020, kdy jsou tam o covidu-19 pouhé tři věty. RiniX (diskuse) 17. 4. 2020, 20:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

A co je na tom zajímavého? Skokové zvyšování počtu obětí a nakažených je rutinní a triviální věc, u Francie jsou skoky dokonce opakované; u Britů máme jistotu že dojde k dodatečnému skokovému navýšení obětí, neboť do svých čísel započítávají pouze úmrtí v nemocnicích [2] atd. K dodatečným skokovým změnám počtu obětí dojde u každého jen trochu čestného a poctivého státu. Tak je v příslušných kapitolách příslušných článků o pandemii v těch státech zmíníme, pěkně se zdroji. Historky typu "jedna paní povídala že v Itálii to ve skutečnosti bylo úplně jinak, ale vláda to tají" se budou ale lépe vyjímat v článcích o konspiračních teoriích a hybridních válkách. --Jann (diskuse) 17. 4. 2020, 21:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

A liberální režimy taky vždycky lhaly a konzervativní taky a před vznikem komunistické, liberální a konzervativní ideologie taky tehdejší režimy lhaly... Wikipedie by ale měla dodržovat svá pravidla, zachovávat neutralitu, vyhnout se účasti v hybridních válkách na jakékoliv straně a udržet si odstup od jakékoliv propagandy. Při vědomí, že "ideologicky motivované jsou téměř jakékoliv informace pocházející z oficiálních zdrojů jakéhokoliv režimu po celou dobu lidské historie". Bohužel v každém režimu jsou zástupy obětí vzdělávacího procesu pro které „kritické myšlení“ znamená, že kritizují cizí režim za chování u vlastního režimu schvalované. Ale wiki by měla být nezávislá i na jejich víře. --Jann (diskuse) 17. 4. 2020, 21:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

S něčím bych bezesporu souhlasil, ale celkově vidím svět trochu jinak a nemá cenu tuto diskuzi dále rozvíjet. Whitesachem (diskuse) 17. 4. 2020, 22:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Navrhl jsem přejmenování. Buď na zcela nový název nebo na ten, co byl předešle. Podle informace kolegy ŠJů byla celá velká přejmenovací a přesouvací akce několika kolegů založena na nezávazné informaci z telefonní linky ÚJČ či obdobně. To by bylo naprosto nedostatečné a takto nelze postupovat. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 14:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jen tak pro info, diskuse probíhá zde: Covid-19. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 14:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

To přece tady nevadí, kolego. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 14:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Myslím si, že vadí. Proč diskutovat na více místech najednou o tom samém? --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 14:58 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Prý nevadí, tak to jsem se zasmál :D Souhlas s Patriccckem. Zatím to vypadá, že máte Zbrnajsem nějaký velký problém. Vaše akce o šablonách a na NS to jenom dokazují. Lidé s Vámi nesouvisí, tak možná místo těchto akcí raději vecně diskutovat? RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Souhlas s RiniXem a Patriccckem. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Naprosto souhlasím, navrhujete název, který nevyhovuje českému pravopisu. Není co řešit. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 15:05 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Robins7: Já bych tam nechal ty původní dva, jelikož je navrhl Zbrnajsem. Nezdá se mi to nejlepší, ale možnost navrhnout na přesun člověk má. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 16:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Má, to je pravda… --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Trošku jsem to ale poupravil. Ten první byl vyloženě proti citu k jazyku. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Pro Pro Pandemie nemoci covid-19 – jeví se jako jazykově nejpříhodnější, neutrální a spisovný tvar. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 18:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Pokud mně někdo tady na 100 % dokáže, že je Covid-19 nezvratně jediná možná forma názvu, tak jsem ochoten uvažovat o návrhu kolegy Baziho. Ale skloňování toho výrazu covid-19 prostě nejde. To je proti jazykovému citu a jakékoliv logice. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 18:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

ÚJČ, explicitně pandemie covidu-19. Vymalováno. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 19:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Název tohoto článku musí vyplývat ze základního článku o nemoci. Žádný kontext nedává důvod k tomu aby to bylo u jednoho článku tak a u druhého jinak, v kategorii zas jinak a u šablon bůhvíjak. Současně se v mnoha kategoriích/šablonách vyskytuje varianta v jiném než prvním pádě, např. Lidé nakažení covidem-19. Jestli se bude psát malými, a když už, tak jestli se mají používat obezličky s vyskloňovaným slovem nemoc, nebo jestli se bude skloňovat přímo covid, to se MUSÍ řešit centrálně a ne u každého článku, kategorie a šablony zas a znova. Covid je slovo sklonné ať se to někomu líbí nebo ne, za mě tedy obezliček netřeba. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 18:49 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Bazi: Pouze připomínám, že hlas zde nemá žádnou váhu. Vyčkejte prosím na hlasování, které by za nedlouho mělo proběhnout na stránce Wikipedie:Hlasování/COVID-19 vs. covid-19 a skloňování (doporučuji přečíst). Díky za pochopení --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 21:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jen připomínám, že hlas zde má právě takovou váhu jako veškeré ostatní plky. (Dokonce se troufale domnívám, že oproti mnohým i větší.) Tedy jako projev názoru. Jasný a srozumitelný. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 21:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Bazi: Samozřejmě, neupírám Vám možnost vyjádření se. Pouze chci upozornit na existenci hlasování, které bude hlavní způsob rozhodování. Právě tam svůj názor máte vyjádřit. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 21:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Klidně si upozorňujte na existenci hlasování, ale nezpochybňujte platnost či hodnotu čehokoli, k tomu nejste nikterak kompetentní autoritou. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 22:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Přesně tak, souhlasím s Chrzwzczem. Mělo by to být všude stejně, jinak v tom čtenáři budou mít zmatek. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 18:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Návrh odstraňuju, zápis, sklonnost, obezličkování s nemocí, to vše řešit centrálně u hlavního pojmu a netříštit to a nerozlejzat s tím na milión stránek. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 18:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Sice Chrzwzcz žádný podklad k tomu, že by se jednalo o sklonné slovo, nemá, ale to mu asi v ničem nebrání. Nám ostatním, kteří tvoříme encyklopedii, by mělo. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 19:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nejde o to, co si o tom myslím já, ale že nemá význam tapetovat návrhem na přejmenování všechny články, které v sobě mají covid/COVID. Řeší se vždy centrálně a nedělají se s tím takovéhle hlouposti. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 19:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Hm, co jen mi to připomíná... --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 20:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jestli je tohleto zase ta vaše slavná tvůrčí svoboda, tak se picnu. U základního článku se horečně mluví o pravopisu té nemoci. Má se jako opakovat jak u blbečků na dvorečku u každého článku extra? Ne, u hlavního. Jednou provždy. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 20:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nepochopil, nevadí, přežiju to. Hezký večer. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 21:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Zbrnajsem: Prosím Vás, nikdo Vám nebere právo na přejmenování článku. Ale nemá smysl diskutovat na dvou místech, když je nemoc v tomto ohledu nadřazená. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 19:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

To vidím zcela jinak. Sem ten návrh patří, protože se jedná o to nešťastné, sporné a IMHO nevhodné skloňování v názvu článku. Tomu bych já chtěl zamezit. Normální čtenáři přece ani nemusí vědět, co je „covid-19“. Slyšeli třeba jenom „korona“. Celá věc, akce „noc a mlha“, neměla takto probíhat. Nemyslete si, že tenhle postup jen tak bez ničeho schválím. Kvůli tomu zmatku a nekonečnému sporu se dnes skoro vůbec nepracovalo na obsahu článků a na potřebných dalších článcích o „koroně“. Já osobně jsem téměř ztratil chuť tady spolupracovat, zvlášť když zažívám, jak tady mnozí se mnou jednají. A nadto se do diskuse zase zapojil wikipedista Chrzwzcz. Toho kolegy se ptám, co udělal zatím pro tento projekt? Neviděl jsem toho mnoho. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 19:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

O všem (malé/velké, sklonné/nesklonné) se diskutuje na jedné stránce a není potřeba mít dvě cedule. To je jediný důvod mého komentáře, který jsem Vám napsal. Ale dobře, jedná se o naprostou banalitu a nerad bych ji dál řešil. Máme zalepené dva úvody namísto jednoho, i kdybychom nemuseli. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 20:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

A to je hrůza co, a zase propaguju české zdroje, zvyklosti, reálie a fakta narozdíl od něčích IMHO soudů. Skloňování se centrálně řeší v hlasování u základního článku (celkem zbytečně, vyřešil ho ÚJČ, ale Wikipedisti si tady budou hrát na normotvůrce a papežštější papeže). Na kolika místech by se to jako mělo řešit? Sedmi, dvanácti, ve všech článcích co se otře o covid? Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 20:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tyto následky jsou nedozírné. Už jen k tomuto tématu by musel být zvláštní článek. Doufám, že je jasné, jakou důležitost to má. Bylo o tom do včerejška 18 hodin dlouho jednáno formou videokonference ministrů financí eurozóny (nikoliv celé EU ...), ale zatím se nedohodli. Chtěl jsem na to aspoň upozornit, i když sám teď ten nový článek nezaložím. Snad mně to nikdo nebude vyčítat. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 4. 2020, 13:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

V tabulce nefunguje, když chci dát seřadit podle počtu zemřelých. Ukáže mi, že nejvyšší číslo je např. 999, ale mnohem vyšší čtyřciferná a pěticiferná čísla to bere jako nižší, respektive to zcela nepočítá jejich stovky, desítky a jednotky. Například 15 585 tabulka považuje za číslo stejné hodnoty jako 15,585, tudíž za číslo nižší hodnoty než 16 a dle toho to řadí. --Whiny15 (diskuse) 13. 4. 2020, 19:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Whiny15: Ahoj, tabulka - změna řazení. RiniX (diskuse) 13. 4. 2020, 19:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tabulka pro (asi) 188 zemí světa je v zásadě sezařena podle počtu nakažených osob, zjevně za celé období od začátku epidemie v té které zemi. Našel jsem ale tři případy, kdy toto pořadí je narušeno. Protože to sám neumím spravit, prosím někoho znalého té šablony, aby se na to podíval. Jedná se o tři potřebné změny: Rusko po Íránu; Indie místo Ruska; Kanada před Nizozemsko, protože má daleko více úmrtí. Krom toho není u této tabulky aspoň náznakem datum, ke kterému dni se údaje vztahují. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 4. 2020, 16:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Oddíl se postupně začíná plnit hromadícími se informacemi a je možné to už trochu smysluplněji strukturovat, ale začíná to být relativně dlouhé. Výhledově by bylo vhodné založit vlastní články pro tato dvě témata. Na enwiki už existuje "Misinformation related to the COVID-19 pandemic" --VELKEJ LED (diskuse) 12. 5. 2020, 14:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Velice moc souhlasím. Pokud to kolego uděláte, článek tím velmi získá. Je totiž nevyrovnaný. Chybí spousta jiných důležitých dopadů pandemie. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2020, 15:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Někdo vložil do článku dlouhý seznam opatření a návrhů orgánů Evropské unie, ale je to neozdrojované a je to sepsáno ve formě seznamu, pravděpodobně zkopírováno z nějakého dokumentu. Takto by encyklopedie neměla vypadat, proto jsem to prozatím skryl. Prosím převeďte to nejdřív do textu, napište vlastními slovy a přidejte k tomu věrohodné zdroje, než to zase odkryjete. Nejlépe by bylo napsat vlastními slovy seznam těch nejdůležitějších opatření, která byla již zrealizovanáva (nikoliv jenom návrhy, které možná zůstanou pouze na papíře), a která jsou natolik významná, že jsou uvedena i v jiných zdrojích než jsou jen oficiální dokumenty nebo propagační brožury orgánů Evropské unie. --Sabio (diskuse) 16. 6. 2020, 01:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdroj je uveden hned na začátku. Zkusím ho přesunou na konec za poslední řádek seznamu reakcí EU. Nevidím v seznamu problém. Seznam je vždy přehlednější než text. Takhle je dobře vidět časová souslednost. Nejdůležitější opatření se těžko vybírají, asi bych dokázal odstranit některé, nebo možná některé shrnout do popisu. Návrhy samozřejmě mají svou váhu - byly schváleny, čili nabývají platnosti, a ukazují reakci EU, což je hlavním smyslem dané kapitoly. Zdroje jiné než oficiální by pouze ukázaly, o kterých opatřeních referovala média, neukázaly by, která opatření jsou důležitá. --Hrdlodus (diskuse) 16. 6. 2020, 08:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Wikipedie není sbírkou nahodilých informací, ale encyklopedie. Nejdřív proveďte úpravy, pak můžete text odkrýt. Celý text je překopírován z jednoho propagačního dokumentu Evropské unie, což je váš zdroj, ale v takovéto podobě to na encyklopedii nemůže být. Jestli to tu chcete mít, tak si s tím dejte práci a přepište to, a také prosím najděte další věrohodné zdroje. --Sabio (diskuse) 16. 6. 2020, 09:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Sabio: Podotýkám, že nejde o čistou kopii, ale každý řádek jsem přepsal a upravil a některé informace ze zdroje vynechal. Tu práci jsem si s tím tedy dal. Uznávám, že je to dlouhé, ale zajímaly mě reakce EU a všechny, které jsme považoval za důležité, jsem uvedl do článku. Obdobně v článku o covidu v Česku jsou vypsána vydaná nařízení vlády.

Potřeboval bych tady poradit, co je to věrohodný zdroj. Kde mám najít zdroj pro uvedené činnosti EK? Pak už jedině v originálu v jednotlivých usneseních EK. Nebo mám hledat zprávy v novinách? Které však psaly o pár z těch informací. Upozorňuji, že nejde o propagandu, nýbrž o shrnutí činnosti EK. Nechápu, co má být věrohodný zdroj - uvedený zdroj považuji za věrohodný a nepostřehl jsem důvod, proč jej za nevěrohodný považovat.

Čili nepovažuji to za nahodilé informace a zdroj považuji za důvěryhodný. Jelikož jsem s podobou spokojen, nemohu Vám vyhovět v přepracování. Proto prosím Vás či jiného uživatele o vyřazení bodů, které nejsou důležité - pak bych, předpokládám, byl schopen zbytek přepracovat. Ovšem jinak mi přijde nevhodné skrývat text (ovšem jsem také nezkušený Wikipedista), který popisuje reakce EU, které v daném odstavci zcela chyběly, a přitom jediná oprávněná výtka je na délku obsahu.

Nyní provedu odkrytí (protože mi nepřijde vhodné obsah skrýt, ovšem mohu se plést) - ale doplňuji sem upozornění, aby Vám upozornění přišlo a mohl jste buď upravit článek, nebo jej opět zakomentovat (pak již sám nebudu obsah znovu zobrazovat), pokud opravdu zcela nesouhlasíte. V tom případě však prosím o pohled někoho třetího, zda opravdu má být skryt obsah, jehož jediná vada je ta, že je dlouhý.

A nadnáším další dotaz, zda vhodným řešením je, aby zde byl nějaký velmi stručný popis reakcí EU (dvě věty) a celý obsah že by byl přesunut na samostatnou wiki-stránku. S pozdravem, Hrdlodus (diskuse) 16. 6. 2020, 13:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Hrdlodus: Co jsou to věrohodné zdroje najdete na Wikipedie:Věrohodné zdroje, kde je nabádáno k opatrnosti při užití webů různých komerčních i nekomerčních organizací, takže to není přímo vyloučeno, ale je lepší nezáviset pouze na těchto webech, jsou-li k dispozici i jiné věrohodné zdroje. Nějaké zkopírované věty z původního textu jsem objevil, tím se zabývá Wikipedie:Autorské právo, ale zdá se, že většinou jste se to snažil upravit, proto nemám v úmyslu obsah znovu skrýt, ale snad se na to podívají i jiní wikipedisté a provedou případné úpravy. --Sabio (diskuse) 17. 6. 2020, 11:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za odkazy, projdu to. A především text upravím dle toho autorského práva. -- Hrdlodus (diskuse) 17. 6. 2020, 12:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Je to v pořádku, zdroj je uveden v záhlaví, kam patří, resp. možná by tomu mohla být ještě předsunuta nějaká úvodní věta končící dvojtečkou, ke které by mohl být ten zdroj přiřazen. Každopádně se jedná o oficiální stránky zastoupení EK v ČR, čili je to oficiální zdroj, byť třeba v určitém ohledu primární, ale s jistotou věrohodný, odpovídající třeba webovým stránkám české vlády. Např. v sekci Reakce Česka zdrojujeme Hamáčkův postoj jeho twitterovým účtem, což je tedy zřetelně horší úroveň než tohle.

Je ale fakt, že takovýto chronologický seznam je dost rozsáhlý a není jasné, jaký je vztah toho seznamu vůči následnému souvislému textu v této sekci. Buď by to chtělo zachovat koncept po dnech, ovšem použít ho i pro všechny další události a opatření, nebo ten přehled převést z tabulky do souvislého textu a prolnout ho i s těmi dalšími informacemi ohledně EU. Včetně dalšího dozdrojování odjinud. Nutno uznat, že v českých médiích jsou často informace o aktivitách EU jen velmi zkratkovité, často odprezentované spíš jen prostřednictvím českých politiků, kteří to komentují. Takže toto doplnění o informace odjinud se hodí. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2020, 12:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zatím po zběžném přečtení. Prvně mě překvapilo, že upřednostňován je sekundární obsah. Samozřejmě po vysvětlení to dává smysl. Každopádně v tomto souhlasím s uživatelem Bazi.

Větší problém (samozřejmě kromě samotné délky textu) jsou zmíněná autorská práva, protože ač jsem odstranil balast, tak samotný text vzhledem k bodovému zpracování ve zdroji je prakticky nezměněn. Na to se ještě budu muset podívat pozorněji. (Samozřejmě by to vyřešilo přepsání do stručnějšího kompaktního textu. O to jsem se původně pokusil, ale když jsem tam vypisoval prakticky všechno, tak jsem zvolil podobu seznamu, jako je tomu ve zdroji. Těžko vybírat, když vše jsou reakce EK. Třeba pomůže, když si to rozdělím na měsíce.)

@Sabio: Jak by vypadalo, kdyby místo toho seznamu byly jednou/dvěma větami shrnuty reakce EK, dále uveden text např.: "Přehled opatření EU, jak je uvádí zastoupení Evropské komise v České republice, je uveden na jejich webových stránkách v sekci externí odkazy." a v externích odkazech umístit odkaz na zdroj? Nebo to není vhodné řešení (protože úplně čisté se mi to nezdá) a jediná cesta je přepsání do standardní podoby odstavce s vlastním popisem činnosti EU? (Což v reakci na Baziho mi přijde lepší, než starší texty přepsat do seznamu.) -- Hrdlodus (diskuse) 17. 6. 2020, 12:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jak držet kapitolu "Vybraní významní lidé nakažení nemocí covid-19" a speciálně část úmrtí? Je to, ti co se nakazili a nezemřeli, jen víceméně náhodný výběr. Nemoc prodělali milióny, tedy i spousta encyklop. významných. Má se ještě nějak držet? Podobně co úmrtí? Dalo by se dát do extra článku en:List of deaths due to COVID-19, chystáte se případně někdo udržovat? Ti zemřelí mi přijdou encyklopedičtí, je jich mnohem méně, dá se to nějak probrat. Ti nakažení jsou už jen náhodná sbírka, dle mě smazat. Resp. vyrobit nic neříkající odstavec, že nemocí se nakazil leckdo, třeba řada prezidentů, předsedů vlád, sportovců, atd. atd.--Pavouk (diskuse) 15. 1. 2021, 12:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Editací Speciální:Diff/20565561 jsem celou sekci smazal, a to hlavně proto, že stránka překračovala povolenou velikost vložených šablon a tento řez byl poměrně jednoduchý. Sekce uložena jako Pandemie covidu-19/Vybraní významní lidé nakažení nemocí covid-19. --Jvs 22. 10. 2021, 10:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tabulce informací (tabulka vpravo nahoře) je ke údaji - Zotavení: 0. Bylo by správné tam vložit aktuální číslo 77.236.206.212 13. 8. 2021, 07:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Díky za upozornění. Údaj by měl být aktualizován robotem, vyrozuměl jsem autora. --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 8. 2021, 11:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Úplně stejný stav jako předtím, chtělo by to aktualizaci ihned --77.236.206.212 11. 9. 2021, 16:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Celý článek jsem nečetl, ale jen třeba úvodní odstavec mi přijde za (a) příliš dlouhý a za (b) obsahující množství dnes již zbytečných informací (třeba ty s převážnou variantou, nebo dokonce o diskriminaci Číňanů). A porovnání verzí mezi začátkem roku 2022 a současnou dává odpověď: článek neprošel takřka žádnými změnami, zatímco situace se diametrálně změnila (pandemie už běžného člověka takřka neomezuje, nemocnice fungují normálně...). Kdyby se někdo na to cítil (ideálně s nějakými zdravotnickými znalostmi). - - Pan Někdo (diskuse) 4. 8. 2023, 07:02 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdroj